Páginas vistas en total

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Actual calentamiento global Resumen: ¿Qué está pasando?

En términos generales podría considerarse demasiado presuntuoso escribir este título si consideramos que más de la mitad del conocimiento que tenemos hoy en día del calentamiento global provocado por la actividad humana quedó establecido al final de la segunda mitad del siglo XX y que en realidad se lleva estudiando desde los inicios del siglo pasado, por lo que no es un fenómeno en absoluto desconocido. No obstante, ciertos conocimientos científicos suelen ser rechazados, al menos en un principio, por ciertos poderes bien establecidos, por la mayoría de los medios de comunicación y como consecuencia final, por la sociedad, debido a la inconveniencia que les supondría admitirlos. Este es claramente uno de ellos. De hecho, esto supone la certeza más impactante transmitida en la película-documental de Al Gore: Que la respuesta a la pregunta elegida aquí como título, aunque no totalmente acotada y determinada, es eso, una “verdad incómoda”, (aunque para la mayoría del planeta, lo incómodo sería desconocerla por completo y/o continuar ignorándola).

Pese a las pruebas de que se estaba produciendo un aumento constante de los niveles de CO2 atmosférico debido a la actividad industrial y que este estaba relacionado con el calentamiento global (Kelling), se hicieron enormes esfuerzos para desmentir dicha teoría. Cuando el cambio climático no podía negarse por más tiempo, se intentó convencer que este se debía a eventos o fenómenos ajenos a la actividad humana. Cuando fue imposible tal propósito se trató de minimizar el efecto de este cambio climático. Y posteriormente se intentó usar la falta de resultados y pronósticos exactos de la ciencia a este respecto para invalidar sus predicciones y justificar la pasividad global ante la situación, desvirtuando de paso en numerosas ocasiones, la seriedad de los estudios científicos a nivel social, o incluso comprando los resultados científicos deseados por quienes aportan el dinero. El lema, evidentemente absurdo e incongruente, era “no se puede evitar que ocurra algo si no sabemos con absoluta exactitud en qué consistirá ese algo”.
 
Curva Kelling (sacado de wikipedia)

En resumen, desde que los estudios sobre cambio climático se han manifestado a la sociedad, esta ha sufrido sutiles y también descarados engaños constantes por parte de poderes que no les interesaba que dicho conocimiento se transmitiera globalmente.

El problema reside en un fenómeno que siempre ha ocurrido reiteradamente en la historia de la humanidad y que en más ocasiones de las deseadas ha afectado negativamente a la convivencia humana: “Basta que una sola persona, que un grupo o que una entidad tenga un poder mayoritario dependiente de que un determinado conocimiento no se difunda, para que ese conocimiento producto de una mayoría sin poder, no se difunda o para que se tergiverse”. Es lo que podría denominarse la dictadura de la ignorancia o de la confusión, y como ya adelanté, ya había ocurrido en muchas ocasiones en el pasado por parte por ejemplo de la iglesia católica (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102529) Ahora, el poder que se quiere mantener bajo la dominancia de una sociedad preferiblemente ignorante, lo poseen, sobre todo, ciertos grupos empresariales o coorporaciones. Dos casos muy recientes y muy llamativos de tal situación, nos los hemos topado con la gripe aviar y la gripe porcina. Temas que espero tratar más adelante, si no están ya demasiado explicados.

A lo largo de la historia, el engaño ha sido utilizado como medio para mantener el poder económico, político y espiritual en infinidad de ocasiones. Pero actualmente, el peligro que entraña este método no afecta a un grupo social o a una región determinada del planeta, sino que puede afectar a toda un ecosistema planetario, la bioesfera, y lo que a nosotros nos debería importar más, a toda nuestra civilización.

Actualmente, la certeza científica de que existe cambio climático por calentamiento global provocado por la actividad humana y el hecho de la impredecibilidad relativa de a lo que esto nos puede llevar, está asumido casi globalmente. También está admitido por casi todos los gobiernos que pese a que la ciencia es incapaz de predecir con exactitud las consecuencias de este fenómeno, estas varían desde la incomodidad para determinadas poblaciones o dificultades para la supervivencia en algunos puntos del planeta, hasta la generación de guerras por recursos hídricos o la generación de una nueva guerra global abierta, (la tercera y probablemente la última guerra mundial caliente y declarada). Es necesario aclarar pues, sin necesidad de alarma que aunque directamente no lo haga, las consecuencias de respuesta de la civilización humana al cambio climático pueden llegar a ser absolutamente catastróficas.

El glaciar Tso Rolpa, en el centro de Nepal, también se ve afectado por el cambio climático. Crédito: Kishor Rimal/IPS
Lago producido por el descongelamiento de un glaciar. Fuente: http://flic.kr/p/8SygEy

Pero previamente a analizar la respuesta social y mundial respecto al cambio climático y los motivos de dicha respuesta, trataré a continuación el tema en cuestión con un poco más de calma:

martes, 13 de noviembre de 2012

Actual calentamiento global I: ¿Qué papel tiene la atmósfera terrestre en los cambios de temperatura terrestre?


La respuesta corta sería: Junto con los océanos y evidentemente junto con la fuente predominante de calor para la Tierra: el sol, los tiene todos. Pues la atmósfera, junto a los océanos, es responsable de distribuir la temperatura por todo el globo, a lo largo de la capa terrestre denominada bioesfera. Pero además, la atmósfera retiene el calor del sol. Un astro sin atmósfera y sin océanos líquidos, como la Luna no presenta ninguna regulación de la temperatura en su superficie y de noche, cuando el sol no incide sobre ella, esta presenta una temperatura muy cercana a la que hay en el espacio exterior.

La atmósfera terrestre se produjo en sus primeros millones de años por causa de la retención gravitatoria de gases liberados por la intensa actividad volcánica existente en esa etapa de la Tierra y por aportaciónes meteoríticas que colisionaban con la Tierra. La primera atmósfera era pues no oxidante o al menos no tan oxidante como la actual. Se presume que el cambio a la atmósfera oxidante (que seguramente debió presentar mucho mayor pocentaje de oxígeno que la de ahora) se debió a la liberación de oxígeno como residuo metabólico de los primeros seres fotosintéticos.

Actualmente, la actividad volcánica no supone un gran aporte de gases a la atmósfera y dado que la órbitas de los cuerpos celestes trazan trayectorias bastante limpias de rumbos de colisión, tras miles de millones de años de colisiones en el sistema solar, la aportación de gases por parte de meteoritos es tan escasa que puede decirse que es cero. Así pues, puede decirse que la composición de la atmósfera terrestre ya no varía apreciablemente debido a procesos geológicos y está formada mayoritariamente por O2, N2 y CO2 manteniéndose a lo largo del tiempo a unas concentraciones determinadas y constantes debido a la actividad biológica. (Siguiendo las explicaciones de Lovelock, en sus simulaciones, podemos entender que, al margen del ser humano, la vida en la Tierra no tiene en absoluto ninguna pretensión de mantener unas condiciones terrestres mediamente óptimas para ella misma, y sin embargo, lo hace). La gran mayoría de los organismos vivos terrestres son tremendamente sensibles a las consecuencias que los cambios de concentración atmosférica de algunos de estos gases pueden producir en la Tierra. Tanto es así, que actualmente se asocian algunas grandes extinciones ocurridas a lo largo de la historia de la Tierra directamente a cambios climáticos provocados a su vez por un cambio en los niveles de los distintos gases de la atmósfera.

Pese a que la órbita terrestre en torno al sol (que es elíptica), la cambiante actividad solar, los movimientos de las masas de agua en la Tierra y la inclinación del eje de rotación terrestre (que tampoco es constante), son causantes de variaciones globales a lo largo del tiempo en la temperatura media de la biosfera, el papel que ejerce la atmósfera sobre su temperatura global es incuestionablemente relevante, y en su ausencia, nuestro planeta presentaría una temperatura a lo largo de su geografía muy similar a la de Marte: 20 ºC de máxima de día y - 50 ºC de mínima de noche en el ecuador y disminuyendo conforme se acerca uno a los polos hasta -153 ºC, pero con cambios térmicos diarios tal vez más pronunciados, con temperaturas mucho más elevadas durante el día por cuanto la Tierra está más cerca del Sol que Marte.

Pero, ¿a que se debe esto?

La principal fuente de calor de nuestro planeta es la radiación infrarroja (longitud de onda por debajo de la longitud de onda de luz correspondiente a la que vemos como rojo) proveniente de nuestra estrella, el Sol. Este calor es inmediatamente reflejado por la superficie terrestre, de modo que en ausencia de atmósfera terrestre, este  sería  devuelto al espacio casi en su totalidad. Sin embargo, gracias a la composición de la atmósfera de nuestro planeta, esta actúa como una pantalla que impide la salida de gran parte de la radiación infrarroja solar (calor) rebotada por la superficie. Además, la atmósfera, junto con los océanos, actúa hasta cierto punto, como un distribuidor del calor por todas las partes del globo.

Al efecto pantalla sobre la radiación solar que provoca la atmósfera se le denomina efecto invernadero y fue y es indispensable para el mantenimiento de la vida en la Tierra, pues como ya se ha indicado, la vida terrestre, o al menos la mayor parte de la vida terrestre, requiere un margen bastante acotado de condiciones de temperatura para subsistir.
Balance anual de energía de la Tierra desarrollado por Trenberth, Fasullo y Kiehl de la NCAR en 2008. Se basa en datos del periodo de marzo de 2000 a mayo de 2004 y es una actualización de su trabajo publicado en 1997. La superficie de la Tierra recibe del Sol 161 w/m2 y del efecto Invernadero de la atmósfera 333w/m², en total 494 w/m2,como la superficie de la Tierra emite un total de 493 w/m2 (17+80+396), supone una absorción neta de calor de 0,9 w/m2, que en el tiempo actual está provocando el calentamiento de la Tierra. (Fuente: Wikipedia)

Aunque existen más, actualmente, el principal gas causante de este efecto invernadero es el CO2. Este gas es producido naturalmente por la respiración oxidativa en  organismos del reino animal y por los organismos vegetales en ausencia de luz, cuando la fotosíntesis es inviable, y se consume por la fotosíntesis, en presencia de luz, en plantas, y algas uni y pluricelulares y en algunos procariotas que como residuo emiten 02 a la atmósfera así como en algunos animales que lo usan para formar estrucuras calcáreas como el coral. Se asume que el equilibrio relativo entre estos dos gases data de unos 3.500 millones de años, momento en el que aparecieron los primeros seres unicelulares fotosintéticos y los primeros organismos consumidores de oxígeno y productores de CO2 como residuo metabólico.

La intervención de mecanismos abióticos en la proporción de gases O2/CO2 también existe y se debe al aporte de CO2 por parte de la actividad volcánica, aunque en este caso y en la actualidad, la carga de este gas a nivel global que esta actividad aporta es tan ínfima que puede menospreciarse. 



lunes, 12 de noviembre de 2012

Actual calentamiento global II: ¿Qué provoca el cambio climático que vivimos actualmente?


Pese a que como ya se ha dicho, el efecto invernadero es crucial para mantener un clima global que aporte una distribución a lo largo de la superficie terrestre y durante el día y la noche de más de 0 ºC, lo cual posibilita la presencia continuada de agua líquida y de la biodiversidad terrestre actual, desde hace más de un siglo, a este balance de temperatura se le ha unido el efecto térmico de una importante carga de CO2 en la atmósfera producto de la actividad humana que no ha cesado de incrementar y cuyo aumento además, lejos de ser constante, es exponencial. Las fuentes de este CO2 "humano" fueron consecuencia, por orden cronológico, de la actividad industrial de nuestra civilización por la combustión de carbón, de petróleo y de gas natural.

Con el tiempo, el desarrollo tecnológico mejoró la optimización de la energía de modo que cada vez se está contaminando menos por unidad de energía obtenida, pero la naturaleza de las fuentes y la tecnología energética usada en mayor medida, en definitiva no cambian de forma significativa y el aumento progresivo del consumo energético en el mundo hace que el aumento anual de la concentración de CO2 en la atmósfera no cese.   


Emisión de CO2 provocada por la industria (Fuente: Wikipedia)

A esto hay que sumarle, además, el exceso de metano producido por la ganadería intensiva, cuyo papel en el efecto invernadero es también importante, aunque, al menos por el momento, por su cantidad e incremento neto, el CO2 le supera en importancia a este respecto. También hay que considerar el hecho de que la humanidad está impidiendo el reciclaje natural de CO2 al destruir las grandes masas vegetales de la Tierra y existen otros mecanismos de fijación de CO2 que pueden desestabilizarse a causa del cambio climático provocando su retroalimentación positiva, como es el caso de la destrucción del coral por aumento de las temperaturas de los fondos poco profundos de los océanos.


Panorámica desde el espacio de los efectos producidos por la deforestación en los bosques tropicales del sudeste asiático (Fuente: Wikipedia)
Últimamente (2012), el cambio climático está teniendo una enorme repercusión social y abarca tanto niveles políticos, como científicos y tecnológicos. Desde mediados del siglo XX se han realizado numerosísimos estudios respecto al tema sin financiación privada de ninguna empresa o compañía, y el número de estos estudios no hace más que incrementarse con el tiempo. La comunidad científica ha llegado a conclusiones unánimes en varios aspectos al respecto, siendo los tres puntos más relevantes el hecho de que la Tierra está sufriendo uno de los más rápidos cambios climáticos conocidos que ha sufrido a lo largo de su historia, que este es directamente dependiente de la concentración de CO2 en la atmósfera, aunque otros gases también lo propician, y que la mayor parte de incremento de estos gases en la atmósfera producido desde inicios del siglo XX se debe directamente a la actividad humana.

Pero las predicciones de lo que puede llegar a ocurrir están sujetas a una duda científica justificable, y a este respecto se están centrando las investigaciones actualmente. Sin embargo, desde hace tiempo, aunque parezca que la ciencia ha empezado a darse cuenta ahora, no hay duda de que el clima está cambiando desde hace más de medio siglo principalmente por acción humana, y de que este cambio continuará sin cesar al menos durante varias décadas más, pese a las medidas que se tomen a partir de ahora para remediarlo.

Es decir, el cambio climático ya no se puede prevenir, porque ya está ocurriendo. Y lo que sufra la Tierra de aquí a dos décadas vendrá determinado en gran parte por el CO2 y el metano entre otros gases, emitidos desde la época industrial hasta la fecha. Para explicarlo de alguna manera más intuitiva, muchos científicos comparan el cambio climático con un tren de alta velocidad cuyos frenos comienzan a actuar sobre las ruedas veinte años después de activar el sistema de frenado y a ello hay que sumarle después, su inercia. Esto implica que aunque la máquina pueda pararse en algún momento todavía sin determinar, ya es imposible evitar que esta recorra cierta distancia antes de detenerse.

domingo, 11 de noviembre de 2012

Actual calentamiento global III: ¿Cuáles son las repercusiones del cambio climático?



La atmósfera es un sistema complejo y dinámico, lo cual provoca dificultades enormes de predicción. Tanto es así que su estudio fue parte del origen de la teoría del caos, y de esta se benefició. Pero siguen habiendo tremendas dificultades de predicción en el campo y cambios en ese sistema provocan mayor incertidumbre, con la cual todavía no se puede trabajar con modelos fiables para pronosticar con confianza una tendencia exacta del cambio climático.

Pese a esto, existe unanimidad a grandes rasgos respecto a ciertas consecuencias de la subida de la temperatura en la atmósfera terrestre y en sus aguas. Y lejos de pretender alarmar, en general, dichas conclusiones han llevado a la Comunidad Internacional a tratar el cambio climático como el hecho que condicionará la vida de todos los seres vivos en el planeta a partir del siglo XXI. Y no es extraño darle tal importancia, pues se presume que la mayoría de las extinciones masivas que han ocurrido en la Tierra están relacionadas con cambios climáticos globales; glaciaciones o calentamientos globales.

El cambio climático que vivimos puede que llegue a provocar subidas considerables en el nivel del mar por descongelación de hielos permanentes de la Antártida, de Groenlandia, de los glaciares y por derretimiento de las nieves de montaña, y probablemente ocurrirá especialmente en determinados puntos del planeta por intervención de las mareas. Esto puede cambiar en cierto grado, la geografía de muchas ciudades costeras. Este es el dato más recurrido y más atractivo para hacer de este un tema de relevante interés general. Pero las consecuencias más impactantes están realmente relacionadas con cambios en la distribución de las lluvias y con cambios en la duración de las estaciones o en la estructura de los ecosistemas:

Cambios en el ciclo hídrico

Se asume que el calentamiento global provoca y provocará desertización en determinadas zonas actualmente húmedas, una desertización extrema en zonas desérticas, mayores y más numerosas tormentas oceánicas y en tierra firme, mayor número de ciclones y tornados y cambios en la distribución de las precipitaciones.
A nivel humano esto puede repercutir en conflictos sociales graves entre poblaciones que en el peor de los casos se traducirán en guerras solamente motivadas por el control de recursos hídricos o de tierras de cultivo.

Invasiones y extinciones de especies

Muchos organismos requieren de un rango determinado de temperaturas para completar su ciclo biológico. Una subida de temperatura en una zona puede provocar migraciones de organismos que porten enfermedades no endémicas de la zona que invaden y a las cuales la población que las padecerá no presentará ninguna inmunidad natural. También es posible que las elevadas temperaturas provoquen la muerte de predadores de organismos propagadores de enfermedades que antes estaban controladas o de organismos que, formando parte fundamental de una comunidad ecológica podrían provocar la extinción de otras muchas especies, en ocasiones fijadoras de CO2, lo cual se traduciría en un mayor incremento de la concentración de este gas en la atmósfera.
El Katrina visto desde el espacio y sus consecuencias a su paso por Nueva Orleans (Imágenes sacadas de Wikipedia)

Cambios en la alternancia estacional de temperaturas

Los cambios en la temperatura ambiental pueden cambiar la dinámica de los ciclos de transporte de calor tanto en el mar como en la atmósfera. En relación a la atmósfera es posible que estos cambios produzcan la alternancia cada vez más brusca entre las estaciones de invierno y verano en ambos hemisferios pudiendo llegar a desaparecer el otoño y la primavera. Esto puede ser el detonante de la extinción de especies de animales y plantas adaptadas evolutivamente a un reloj biológico estacional que guía su ciclo biológico siguiendo unos periodos estacionales establecidos de los climas templados. Así mismo también puede intervenir en una mayor dificultad al preparar las tierras fértiles para un cultivo organizado.

Liberación de sedimentos de CO2 o metano

Una de las mayores preocupaciones del calentamiento global es su capacidad de acelerarse por sí mismo (retroalimentación positiva). La descongelación de ciertas zonas árticas podría provocar la liberación repentina de enormes cantidades de gases invernadero como metano o CO2 atrapado en y bajo el hielo, lo cual podría repercutir en cambios todavía más drásticos en la composición de gases de la atmósfera.

Mayor captación de energía electromagnética del sol

Es un proceso de retroalimentación positiva igual de peligroso que el anterior. La nieve y el hielo, por su color blanco, reflejan una gran parte de las longittudes de onda de la radiación electromagnética solar en comparación con cualquier otro color, el cual es ese precisamente porque refleja solamente la longitud de onda correspondiente a ese mismo color. La desaparición de capas de hielo en el ártico podría provocar que el mar captase sin reflejar mucha mayor energía calorífica que si estas capas de hielo se mantuviesen.

Cambios en las corrientes oceánicas

Uno de los mayores temores con los que se trabaja es con la posibilidad aparentemente paradójica de que a largo plazo, el deshielo de Groenlandia pueda aportar agua dulce suficiente al Atlántico Norte como para interrumpir la cinta transportadora del Atlántico. Si por estas circunstancias, dicha cinta se detiene, el calor ecuatorial será transportado muy lentamente hacia el Norte y ello provocaría una nueva glaciación, de un modo similar a cómo comenzó la última.

Imagen que representa la corriente termohalina de los oceános en la actualidad.
(Imágen sacada de Wikipedia)

Es decir, aunque parece extraño, un calentamiento global podría provocar un enfriamiento global. Aunque no se tiene conocimiento de cuánto tiempo se puede tardar en alcanzar esta situación, sí se sabe que será insuficiente para una evacuación total no preventiva y ordenada de las zonas pobladas y por supuesto insuficiente para una paulatina adaptación biológica de las especies de zonas templadas.(Léase; o emigrarían o se extinguirían)

En definitiva, cualquier cambio brusco en las temperaturas del planeta puede provocar y de hecho ha provocado varias veces la extinción de numerosas especies, llegando a ser en ocasiones tremendamente eficaz, acabando con el 60-90 % de las especies del planeta en la época respectiva. Estos eventos no dejan de ser fenómenos naturales, los cuales pueden considerarse normales, dado que presentan incluso frecuencia de suceso, es decir, que son cíclicos. Dichos cambios de temperatura media planetaria han ocurrido por varias razones, desde la aparición de organismos excretores de O2 en un nuevo metabolismo fotosintético hasta la acción de supervolcanes que afectaron globalmente al planeta cubriendo de ceniza toda su esfera durante decenas o cientos de años pasando por cambios en la actividad solar, cambios de inclinación en el eje de rotación terrestre respecto a su órbita y cambios en su propia órbita. Pero esta es la primera vez en la historia del planeta en la que una criatura cambia el clima de la Tierra en breves décadas, siendo al mismo tiempo consciente de ese hecho y de las posibles repercusiones que esto puede tener no ya para el futuro de la vida terrestre sino para su propio futuro a corto plazo.  

Guerras

No obstante, pese a todo lo mencionado anteriormente, tal vez podría decirse que la consecuencia más grave que podría provocar el actual cambio climático sería alcanzar situaciones propicias para el inicio de una guerra nuclear, de la cual, dada la capacidad actual de destrucción mutua asegurada por parte de las superpotencias, poco o nada de la civilización humana podría salvarse.  

 

sábado, 10 de noviembre de 2012

Actual calentamiento global IV: ¿Por qué todavía no hay consenso respecto al papel del ser humano en el cambio climático actual?

Todo lo expuesto hasta ahora es lo mínimo acordado por la inmensa mayoría de científicos expertos en el tema desde los años 80.

Como ya se ha expuesto previamente (Investigación en ciencias naturales), todas las hipótesis científicas están sujetas a dudas, y estas hipótesis van atravesando pruebas en su contra de forma que si las superan llegan a convertirse o a integrarse en teorías o teoremas en su caso. Pues bien, la idea de que actualmente sucede un cambio climático terrestre en gran parte por acción y responsabilidad humana y su retardo de respuesta a una acción humana para frenarlo ya ha dejado de ser una hipótesis desde hace varias décadas y está demostrado y aceptado unánimemente por toda la comunidad científica.

Pero pese a este consenso científico, la sociedad, sobre todo en los países desarrollados, está recibiendo actualmente mensajes de contenido muy diverso y en muchos casos contradictorio acerca del cambio climático y de sus posibles repercusiones, y aunque pueda resultar paradójico, la realidad es que estos mensajes muy escasamente proceden directamente de científicos que trabajan en la investigación del cambio climático sin ninguna vinculación o financiación empresarial sino que generalmente son ofrecidas por personas, instituciones o empresas que al margen de sus intereses por informar lo que informan, lo hacen sin tener ninguna vinculación con ninguna carrera científica, o sin participar en proyectos sobre cambio climático con financiación pública y por lo tanto, presumiblemente no interesada.

¿Qué ocurre entonces con la investigación del cambio climático para que sea un caso tan especial respecto a la gran mayoría de los demás estudios científicos?

Obviamente la respuesta está en que el producto del estudio sobre este tema es inaceptable para el sistema establecido. Pese a que la tecnología está preparada para comenzar un cambio de integración de otro tipo de energías libres de contaminación por gases invernadero y pese a que es factible un cambio social para integrar estas nuevas posibilidades, no existen esfuerzos significativos en ese sentido. Las empresas que más han investigado en energías alternativas son precisamente aquellas que han explotado el petróleo, el carbón, el gas natural y la energía térmica desde que se ha podido. Y la razón de que no cambien todavía estas fuentes energéticas por otras más limpias es que las anteriores todavía son fácilmente explotables y ofrecen beneficios a bajo coste. Estas empresas son conocedoras de que la escasez de estas fuentes provocará relativamente pronto que no compense su explotación y es por ello que invierten grandes cantidades de dinero en investigar alternativas y de comprar patentes encaminadas a dichas alternativas para evitar una futura competencia en el campo.

Pero mientras tanto, los perjuicios que provoca la explotación de estas energías continúa: conflictos bélicos y cambio climático.

http://drarnau.blogspot.cz/2012/11/actque-ocurre-en-espana.html


Pero hagamos un salto al futuro y veamos que pasa en pleno 2017: Pues por lo que parece, yo me asomé, y negando o aceptando que el cambio climático sucede y es por causas mayoritariamente relacionadas con la actividad humana, la cosa pinta de Guatemala a Guatepeor:

Actual calentamiento global VI: ¿Cómo evolucionan las cosas?




  



viernes, 9 de noviembre de 2012

Actual cambio climático V: ¿Qué ocurre en España?


Este problema de discordancia en la comunicación del efecto de la actividad humana en el cambio climático terrestre es general, pero la problemática es acuciante en España. En nuestro país, la importancia de la ciencia en general a nivel social es tremendamente baja y sin embargo, aquella que se refiere al cambio climático parece tan relevante que todo el país está dispuesto a dar su opinión o a tergiversar y manipular a su antojo las palabras de los expertos que estudian el tema.

Absurdamente, en España se ha vinculado políticamente el apoyo de ideas preventivas y correctoras de la contaminación ambiental actual a una serie de grupos políticos, y lo contrario a otro. Esto ha dado como resultado situaciones tan demoledoramente paradigmáticas y kafkianas que solo son cómicamente asumibles en una sociedad como la nuestra.

Y es que el propio Mariano Rajoy, aspirante a la presidenciade nuestro país y conocido curricularmente por sus continuas desafortunadasdeclaraciones, en su momento llegó a declarar, poniendo en boca de un primofísico suyo, que “Oiga, he traído aquí a diez de los más importantescientíficos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que iba a hacermañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundodentro de 300 años?”


Se ve que este hombre no puede ser climatólogo. Aunque yo diría que tampoco gestor ni presidente de gobierno...

No se necesitan estudios de secundaria para interpretar que la relación entre el tiempo del fin de semana y la climatología global como campos de estudio impide cualquier comparación imaginable y por otra parte nadie ha osado hacer nada similar a lo que se refirió en la pregunta. Por lo que el solo hecho de que un aspirante a presidente de un país sea capaz y tenga la desvergüenza y la desfachatez de pronunciar estas palabras públicamente a los medios de comunicación sin dimitir posteriormente de su puesto de responsabilidad en la política de turno, permite emitir un claro y tajante veredicto en respuesta a la pregunta planteada: “¿Qué ocurre en España?”. Que cada uno juzgue por sí mismo. 

Ver también: 

Anselmo y la fascinacion de los medios por el ahora.