Páginas vistas en total

martes, 30 de abril de 2047

El límite. Versión propia de "Cuando ya no esté"


Mi versión de "Cuando ya no esté" de Iñaki Gabilondo está en:

 

 Lo podeis encontrar en amazon.es  o en amazon.com

domingo, 17 de septiembre de 2017

Science in Spain, the neverending illness

Old realistic expectations obviously accomplished...

This text wihich I wrote in 2003 was an idea that I had already clear in 1996.

At the end of the text I will add the situation we live nowadays in that respect.
  
What is the social and political situation of the world?


First of all, I have to say that all the countries in this world are included in a terrible and powerful capitalism society. And we have to admit that although the countries that now have the power of the world will change during this century, unfortunately, the economic and social mechanisms that control the world will be the same for more decades. Like almost all the people I hope that one day the human society will be more democratic than now and we have to fight to make it possible but we have to think about other problems, too: 
In this century, apart from petrol, the gold in the world is technology and science.
Technology causes development and increases possibilities to science while science and development can potentiate technology.
So;

Why is science important?

Well, there are only two reasons to be into this circle, but they are two important reasons.
The first one is competition. I explained that we are included in the capitalism society. And in the system all the countries, always have to compete with other countries if they want to survive. Although we want to change this economical system and the rules of the game, we have to do this with technology, science and development, because nowadays there is no other way.
The second reason is the conservation and the increase of knowledge because all that we can learn about Universe is only and finally, knowledge.
Perhaps in a hypothetical future knowledge can help all the countries in the world. Although it seems fiction, knowledge could help us to escape from this planet before the sun or other things destroy it. Perhaps, science and technology will help us to compete with other extra solar civilizations, to be interesting for them to be included in an interestelar club which works better than the European Union or to fight with them, who knows?
Nobody can know how a discover could be useful for us. For example, it is possible that studies of other way of energy could help us to eradicate the economical differences in the world.

So considering all this. How is the health of the science in the world?

This is very easy to explain. The very developmental and rich countries spend much money in science and technology than those that have less money. And because this reason, these rich countries become richer while the poor countries suffer the opposite phenomenon.
So, the result is that happens with money, science and technology have a very different distribution in the world. The consequence of this is very tragic, especially in aspects that concern directly to human life. One example is that nowadays we know some solutions to increase the life of an AIDS patient from 10 to 20 years, but only in the called developed world, while in Africa, were the illness is more extended, people don´t have any chance to survive.
Another example is the situation of the human genome or other genomes. Because these were studied by some private organizations, it is now possible to patent some genetic sequences or a complete animal, or a plant.
In these decades, the situation went to dangerous ways and a new aspect of biology has deeply developed the bioethics.
Finally we can understand that research is not only important to the economics of our country, but to our social and ethical interests.
If we don´t know what are doing scientists now, we can´t have any reasonable opinion about science aspects that affects us. And the best way to know the good and the bad things of science is doing science, not only looking at it.
As I said, science and development in the world are almost always related so in the world map, except some cases, science health is good in the North and bad in the South. Countries like United States, Canada, Russia and the North part of Europe are spending more money in relation with their population than South America or Africa.
There are a lot of very complicated reasons to explain this.
But we can understand what is happening in a very interesting place for us: Europe.
It is possible to draw a line in the map of Europe that separates rich countries from poor countries. Countries like France, Norway, Sweden, Denmark, UK, Germany etc are the rich countries of Europe, while Italy, Portugal, Poland, Greece, Spain etc are the poor ones.

So, the immediate question is: why Spain is less developed than our nearest neighbor, France?

Well, in a short word, the answer is: history. Or in other words: fortune.
We can understand that science have born in France in the seventh century, so it is not strange that then it grew there, too and meanwhile, Spain was suffering it biggest crisis. And if a country does not care about science in the moment when it appears, it is very difficult to change the situation.
Because all this, nowadays, most of the Spanish scientists are obligated to work out of this country.
This is not the best situation for people who like science and who live in Spain. And it is like you know now, bad to Spain, too.
Spain can´t live only with tourism and production forever. We have to innovate, we have to do research if we would like to have a society in the future.
We have to change this, and the first thing we have to do is to inform people about our present situation and to tell them the possible consequences of that.  
Because countries do not invest money in science as they have money to invest. Countries invest money in science if they want a future. Is that simple.
  

2 decades after 1996 (2017), my little hopes about Spain have absoluttly dissappeared. The results of this plus other factors as having the most stupid president of the history of the European Union are obvious to the eyes of everyone:

https://ssspain.blogspot.com.es/

Spain invest less money per PIB than our neighbor Portugal (and this difference tends to increase).


Czech Republic, with half part of the PIB per habitant than Spain does more effort investing in science than Spain. According to this I expect better future to Czech Republic and worse future for Spain progresively. 
  
http://ssociologos.com/2012/06/07/la-relacion-entre-la-inversion-en-ciencia-y-la-riqueza-de-distintos-paises/
     

lunes, 11 de septiembre de 2017

Prestige, el petrolero (de cómo alejar el barco) y otros cuentos

Memorias del 13-N

(Leer para recodar)


La realidad esquiva muchos pronósticos, arrasa indiscriminadamente con muchas ideas y esperanzas y se deja ver, oler y palpar notoriamente pese a cualquier intento de ocultación. Lo sucedido es difícil de olvidar, recordemos ahora qué se dijo que estaba ocurriendo.
Este es un pequeño diario post-Prestige escrito el 14 de febrero del 2003. Muchas de estas frases son solo vergonzosas e indignantes aberraciones verbales sacadas literalmente de algunos manifiestos de nuestros anteriores dirigentes pero no por ello son poco importantes y tampoco por ello han sido rectificadas. Otras aseveraciones son claras evidencias de lo ocurrido a partir del 13 de Noviembre del 2002 en Galicia. Tal vez, para un lector español en 2017, la ignominia de estas aseveraciones sea poca dada la evolución de los métodos de desinformación global de los medios y dado el abuso, en España especialmente por parte del PP, de la mentira y el cachondeo con su demente control de mentes:   


Cronología (fechas clave):

13 de noviembre: Día en que se envió la llamada de socorro desde el petrolero Prestige situado a unas veinticinco millas de las costas gallegas.
14 de noviembre: Primeras muestras de fuel en las playas gallegas. Comienza una operación para alejar el barco hacia el noreste en contra de una abrumadora mayoría de los científicos expertos en el comportamiento de las corrientes marinas y los fondos oceánicos del Atlántico gallego.
15 de noviembre: Cambio de rumbo hacia el sureste. La estela de fuel dejada por el petrolero abarcará más litoral gallego poniendo sin embargo a salvo el litoral francés.
19 de noviembre: Día en que el petrolero se hundió en el Atlántico a 130 millas (234 kilómetros) de la costa gallega, a la latitud de las islas Cíes (inicio de la Ría de Vigo).
Mes de Diciembre: Peores condiciones climáticas en las costas gallegas y mayores mareas negras en su litoral. Pese a que las Rías Baixas reciben los mayores daños por derrame de petróleo en costas europeas de lo que llevamos de siglo (2017), una gran masa de fuel se dirige también a Francia por el Cantábrico siguiendo las corrientes marinas propias de este mes y distribuyendo su carga por las costas de Asturias, Cantabria y País Vasco.
21 de diciembre: Redacción de una carta para publicar en Science en la que 422 investigadores de universidades españolas critican el papel de las autoridades españolas a la hora de enfrentarse a la crisis del Prestige, el error de sus decisiones y la descoordinación de los trabajos.
3 de enero: Primeras muestras de contaminación en las playas del sureste de Francia. Las manchas siguen ensuciando la costa gallega reiteradamente volviendo a machar parte de la costa en la que ya hubo operaciones de limpieza altruista.  


 Qué se dijo:

“El barco se alejará hasta las 100 o 120 millas. A esa distancia, los peligros quedarán mitigados en gran medida” Arsenio Fernández de Mesa, (delegado del Gobierno, 14/11/02).
“El Prestige se encuentra ya a 25 millas de la costa, se ha conseguido corregir su escora y ya está enderezado” Comunicado del Ministerio de Fomento (14/11/02)
“Lo más probable es que el fuel no toque la costa gallega” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 14-11-02).
“Ya ha pasado el peligro más grave” Manuel Fraga, (presidente de la Xunta, 15/11/02).
“El petrolero ya no pierde fuel” Fomento, (15/11/02).
“Afortunadamente la rápida intervención de las autoridades españolas alejando el barco de las costas ha permitido que no temamos una catástrofe ecológica ni grandes problemas para los recursos pesqueros” Miguel Arias Cañete, (ministro de Agricultura y Pesca, 16/11/02).
“No constituye una marea negra, sino sólo un vertido, ya que se trata de fuel y no petróleo” García Bobadilla, director de Conservación de la Naturaleza, 16/11/02).
“No se puede hablar de una marea negra, ya que son manchas negras y dispersas” López-Sors, director general de la Marina Mercante, (17/11/02).
“Todo el fuel derramado que tenía que llegar a la costa gallega ya ha llegado” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (17/11/02).
“La Xunta va a dar a las 4.000 familias afectadas el turrón y si luego puede venir el mazapán por parte del gobierno central y de la UE, mejor” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (17/11/02).
“El buque está probablemente, al fondo” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 19/11/02).
“El fuel del Prestige que se ha ido al fondo se solidificará debido a las bajas temperaturas y allí se quedará para siempre” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del Gobierno, 19/11/02).
“El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín” Arsenio Fernández de Mesa (Delegado del gobierno en Galicia, 19/11/02).
“A ojo de buen cubero, el petrolero pudo perder entre 3000 y 4000 toneladas de fuel” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno (19/11/02). 

“Hay una cifra clara, y es que la cantidad de fuel vertida no se sabe” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno, 19/11/02).

“El Gobierno ha actuado con diligencia. Nosotros hemos seguido esto desde el primer momento, no hay que olvidar que el director de costas está aquí desde el sábado” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 21/11/02).
“La última mancha de fuel parece que se va a acercar a la misma zona en la que estamos (Barrañán), pero lo único que se puede decir es que hoy subirá hacia arriba” Carlos del Álamo, Conselleiro de medio ambiente (21/11/02).
“El buque perdió algo de fuel al remolcarlo” Mariano Rajoy, (vicepresidente del Gobierno, 22/11/02).
“Nadie puede saber lo que pasa a 3.500 metros de profundidad, dónde están ahora los tanques” Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno, 23/11/02).
“A una profundidad de 3.500 metros y a dos grados de temperatura, el fuel estaría en un estado sólido, por lo que, en principio, el combustible no se verterá” Mariano Rajoy, (vicepresidente del Gobierno, 24/11/02).
“Es cierto que estuve el fin de semana del 24 de noviembre en Sierra Nevada, pero no esquié; sí recibí el premio Chirimoyo de Oro” Federico Álvarez Cascos, (Ministro de Fomento, 23/11/02).
“Sino hubiéramos alejado el buque mar adentro, la mancha ya estaría en la costa” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (26/11/02).
“Si el barco se llega a romper en una ría, sería una catástrofe” Miguel Arias Cañete, (ministro de Pesca (26/11/02).
“Lo que nosotros hemos hecho es la labor que había que hacer lejos de cualquier protagonismo” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 26/11/02).
“Recuperar las playas de Galicia llevará unos seis meses” Jaume Matas (ministro de medio ambiente, 26/11/02).
“Será peor que el Exon Valdez” Washington Post (periódico estadounidense, 2_/11/02).
“Una bomba de relojería hace tic-tac en el fondo del mar” Der Spiegel (revista alemana, 2_/11/02.
“Yo vengo con dinero en la mano, con cosas concretas, y otros vienen a hablar” Manuel Fraga (Presidente de la Xunta, 21-11-02).
“Estoy dónde tengo que estar. Dios y Santiago nos van a ayudar” Don Manuel Fraga, (Presidente de la Xunta, 22/11/02).

“El fuel se va a solidificar y el buque soportará la presión y la corrosión” Asociación Española de ingenieros navales.

“Esto es un auténtico desastre. Si se quisiera hacer peor no creo que se pudiera” Rafael Mouzo (alcalde nacionalista de Corcubión).
“La Xunta nos ha facilitado unas cuantas cajas para recoger pájaros” Ramón Quintáns (alcalde socialista de Porto do Son).
“El estado ha abandonado Galicia” Juan López Uralde (director ejecutivo de Greenpeace España).
“No es una marea negra. Aunque afecta a una parte importante de la provincia de La Coruña, se trata de manchas muy localizadas” Mariano Rajoy (Vicepresidente del Gobierno, 23/11/02).
“Nuestra información ha sido precisa, exhaustiva y sobre parámetros totalmente medibles” Federico Álvarez Cascos, (Ministro de Fomento, 23/11/02).
“Manuel Fraga, los conselleiros del Álamo y Cuiña participaron en una jornada en Aranjuez en el fin de semana del 16 y 17 de noviembre, momento en se produjo la marea negra, tres días después del may-dey del petrolero” Comunicado desde el partido socialista (23/11/02).
“Esos comentarios me producen risa. El asunto es sencillamente una patraña” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, en referencia al comunicado del partido socialista anteriormente citado, 23/11/02).
“Solo estuve cuatro horas y me volví sin comer” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, 23/11/02, un poco después).
“Quiero morir” Manfred Gnadinger, “Man” (el anacoreta que habitaba en la Costa de la Muerte, 24/11/01, treinta y cuatro días antes de fallecer).
“Estoy furiosa por lo que he visto en Galicia” Loyola de Palacio, (Comisaria Europea, 24/11/02).
“Creo que hay alarmismos poco justificados” Jose María Aznar (Presidente del Gobierno, 27-11-02).
“Lo que no vamos a hacer, señoría, y ya se lo digo, es ir a Galicia a hacernos fotografías, a no resolver nada y a mercadear” Jose María Aznar, (Presidente del Gobierno, 27/11/02).
“El vertido en la zona es combustible propio del buque” Mariano Rajoy (Vicepresidente del gobierno, 29/11/02).
“La Unión Europea no liberará fondos adicionales por los daños del Prestige” Comunicado desde Bruselas (29/11/02).
“Vienen tiempos muy difíciles” López Veiga (conselleiro de Pesca, 29/11/02).
“La impresión del Gobierno es que el fuel se ha solidificado y lo que hay allí es aceite y combustible del barco” Mariano Rajoy (vicepresidente del Gobierno, 30/11/02).
“O do bigote que limpe o chapapote” Eslogan principal de la manifestación en Santiago de Compostela (1/12/02).
“Declaración de Galicia como zona catastrófica, un plan de emergencia, una legislación contra el capitalismo delincuente y la dimisión de todas las autoridades que permitieron que el accidente tuviera las peores consecuencias” Las cuatro reivindicaciones de la plataforma Nunca Máis (1/12/02).
“Aquí como en Fuenteovejuna, todos a una” Don Juan Carlos I (rey de España, 2/12/02).
“En ocasiones faltaron medios” Jose María Aznar (presidente del Gobierno, 2/12/02).
“Pudo haber alguna pequeña desconexión” Manuel Fraga (presidente de la Xunta, 2/12/02.
“No parece que manchas importantes hayan entrado en las Rías Baixas” Mariano Rajoy (Vicepresidente del Gobierno, 3/12/02).
“Salen unos pequeños hilitos, hay en concreto cuatro regueros casi solidificados con aspecto de plastilina en estiramiento vertical” Mariano Rajoy (vicepresidente del Gobierno 5/12/02).

“Si Aznar viene a Galicia habrá muertos” Xose Manuel Beiras (Portavoz del BNG).

“No creí que el fuel fuese a llegar a las Rías Baixas” Enrique L. Veiga, Conselleiro de Pesca, (10/12/02).

“Dije que vendría con los deberes hechos y aquí estoy” Jose María Aznar (presidente del Gobierno, 14/12/02, durante su corta y tardía visita de dos horas escasas en La Coruña).
“Que toda Galicia sepa que no está sola” Felipe de Borbón (Príncipe de Asturias, 16/12/02).
“La situación es grave” Jean Pierre Raffarin (ex-primer ministro francés, 3/01/02, refiriéndose a unas pequeñas bolas de fuel distribuidas por la playa de Cap Ferret, sur de Francia).
“La del Prestige es la mayor marea negra de la historia de Europa” Michel Girin, (Director del Cedre francés, 9/01/03).


Qué sucedió:

Un petrolero monocasco con 70.000 toneladas de fuel y bandera de conveniencia con un curioso nombre, el Prestige, envió el 13 de noviembre del 2002 un mensaje de auxilio al centro de control marítimo de A Coruña.
El barco escorado tenía peligro de hundirse por lo que urgentemente se rescató a toda la tripulación y al capitán del navío. En el momento del rescate su estructura era ya muy frágil y presentaba alguna grieta o grietas en su casco por dónde comenzaban a salir enormes cantidades de fuel provenientes de los tanques. Pronto se decidió alejar el petrolero de la costa así que los remolcadores lo dirigieron a alta mar, inicialmente rumbo noreste. Pero más tarde la ruta fue rectificada y lo encaminaron hacia el sur, a la altura de Galicia, sobre el inicio de la plataforma continental, (punto este que es afectado al inicio del invierno por una fuerte y muy estudiada corriente marina hacia la península denominada corriente de Navidad, desde dónde recorre la costa Atlántica hacia el Norte continuando por toda la cornisa Cantábrica hasta Francia).
El barco recorrió así un largo trayecto, marcado clara y notoriamente por el continuo e imparable derrame de fuel.
Finalmente, el 19 de noviembre del 2002 el oleaje y la inestabilidad del barco lo harían partirse en dos y consecuentemente hundirse. Ambas piezas se situarían entonces bajo el mar, en el lugar más idóneo para la mayor dispersión del fuel y el choque contra el fondo marino provocaría más grietas y perforaciones en la popa y la proa del barco. El fuel, pues, salió en grandes cantidades en una masa viscosa a la superficie. A partir de ahí este sería guiado por las corrientes marinas arrastrado también por los fuertes vientos que en esas fechas imperaban en el océano.
 Antes de lo previsto ya había fuel en ciertas playas de las Rías Altas.
 Así pues, pronto la marea negra llegó a Galicia pese a las reiteradas negaciones del Gobierno.
Debido a la total dejadez de las autoridades competentes, los marineros se vieron en la obligación de limpiar el mar con sus propias manos mucho antes de que el gobierno admitiera el riesgo de una marea negra. Las cofradías se movilizaron, organizaron y actuaron anticipándose también a muchos ayuntamientos costeros.
Marineros, mariscadoras y presidentes de Cofradías describían que ocurría en las costas y pronosticaban el futuro con asombrosa precisión y acierto. Pronto llegaron los voluntarios en una marea esperanzadora para limpiar incesantemente las negras playas con los escasos medios de que disponían. Mientras tanto, el Gobierno admitiría poco a poco la tragedia y acusaría de insolidaridad a todo el que se opusiera a su actuación y decisiones.
El Nautile, un submarino de investigación oceánica, conocido por su estudio del Titanic fue contratado a Francia con el fin de conocer las condiciones del Prestige bajo el océano. Tomó fotografías y datos sobre las fisuras del barco y pese a las evidencias de la situación, el preocupante estado del Prestige, la cantidad de fuel liberado y su repercusión en el mar, la catástrofe fue insistentemente minimizada por alcaldes, ministros, conselleiros y por el propio presidente (sí, del PP)
Con el paso del tiempo, el ejército colaboraría con los voluntarios en la recogida de fuel, las fisuras serían poco a poco taponadas por el Nautile, José María Aznar pisaría Galicia, (un mes después del accidente y sin las medidas ni el dinero prometido), el jefe de estado elegido por Francisco Franco: el rey Juan Carlos, las playas, al igual que el príncipe. Las manchas seguirían viniendo contaminando nuevas zonas de la costa gallega y siguiendo su curso llegarían al País Vasco y a Francia. Y no obstante las autoridades gallegas y españolas seguirían mintiendo a la población.
Se haría una intachable moción de censura, aunque también inútil, al fin y al cabo, dado que la mayoría parlamentaria era del PP, como ha sido y será en Galicia por décadas. Se harían manifestaciones, reivindicaciones, quejas. Y al fin, Ana de Palacio y sus descabelladas ideas bélicas con Marruecos en Perejil sustituirían, en parte, la preocupación general de los ciudadanos.  
A día de hoy, (14 de febrero del 2003), unos tres meses después de que el barco se hundiera frente a las costas gallegas, el fuel sigue fluyendo desde su casco a una velocidad de dos toneladas al día. Las responsabilidades políticas no están en absoluto reconocidas por ningún miembro del Gobierno tanto gallego como español. Por el contrario, se intenta normalizar el estado de la pesca de bajura en un ambiente actual de incertidumbre total respecto a la situación real en la que se encuentra la vida marina de las rías gallegas.
La marea negra continúa ensuciando las costas gallegas, aunque, por supuesto, en menor medida. Como era previsible, lo hace también en las costas del Cantábrico, en Asturias, el País Vasco y sur de Francia, dónde comienza a ser una preocupación seria.
Las consecuencias de la situación causadas por el accidente aún están por ver, el Prestige sigue en el fondo del océano liberando sus tanques lentamente, y su inestable estado supone un peligro constante para el futuro de Galicia y Portugal, así como para los ecosistemas costeros, marinos y de la plataforma continental. Las autoridades y los medios de comunicación no estatales, sin embargo, ya dan el asunto por zanjado.
Con el mandato del Partido Popular, los medios de comunicación del estado nunca lo han tratado.


Fuentes de información:

Centros públicos: Universidad de Vigo
Experiencia propia en el terreno
Periódicos: La Voz de Galicia, Faro de Vigo, El País
Revistas: Los héroes del 13-N (La Voz de Galicia), El País Semanal.
Science
Televisión: Tele 5

domingo, 20 de agosto de 2017

En España, a veces, el cargo y La Razón vienen juntas. Sobre todo tras comprarla en el Kiosko de al lado...


"Juan Ignacio Pérez es biólogo como yo, profesor de la Universidad del País Vasco y un gran divulgador científico" empieza una entrada que me topé por facebook. Interesado fui a leerla y resulta que me topé conque la divulgación en este caso estaba relacionada con la política internacional. Y plasmaba (aquí lo podeis leer y también en *, abajo de todo) su parecer acerca de cómo ni la historia ni los tejemanejes políticos de Occidente podían estar relacionados con como muchos países árabes no supearon su Edad Media mientras que los cristianos sí lo habían hecho. 

Conclusión: Definitivamente, ser biólogo, rector y divulgador científico no te da licencia alguna para ser reduccionista, simplista y demagogo en temas políticos.

Una cosa hay que tener clara: que las titulitis y los cargos de los demás no te frenen a la hora de corregir sus mentiras, engañando con intencionalidad o por autoengaño propio inconsciente. Yo también soy biólogo y en este país no aspiro a mucho en ciencia por lo que he de decir que esto también me protege contra posibles temores al derrumbar ideas plasmadas por grandes cargos. Lo cual ya me ha pasado en ocasiones anteriores, véase el caso del biólogo Emilio Cervantes o el biólogo científico y sacerdote Francisco José Ayala

Sí, en España esto sigue siendo peligroso porque este reino ultracatólico en dónde el buen curriculum es haber sido ministro de energía o amigo de... deja aún mucho que desear por decirlo de algún modo.

Aquí pego lo que le contesté al rector. Entre comillas y negrilla están las aseveraciones simplistas sin argumento acompañado con las que me topé a las que respondo con la misma educación que de costumbre, pero sin miramientos, también como de costumbre. Pues estamos hablando de política y eso es muy serio:
 

“No vale invocar el colonialismo o el trato dado por occidente en el pasado”

Pues no veo por qué no decir toda la verdad, y solo quedarse con la porción con la que un europeo en principio se podría quedar más a gusto.

“Por similares situaciones han pasado muchos otros países y no han evolucionado de la misma forma”

Tal vez habría que preguntarse si esos países tenían inmensos yacimientos de petróleo y un estado inventado como el de Israel, repleto de personas de fés presumiblemente incompatibles históricamente, puesto sin que nadie se lo pidiese en sus tierras santas de la noche a la mañana.


“Es más, los países que financian el terrorismo son países muy ricos; no se pueden esgrimir la opresión y el sojuzgamiento como motivaciones de una acción liberadora desesperada”

Y esos países muy ricos mantienen sus emperadores o reyes o lo que fuere dictatoriales mientras los dictadores que no conviene a los países occidentales son expulsados por ellos mismos para que el negocio fluya. Habría que ver cuan apetitoso es que hayan países ricos no democráticos para negociar cnon occidente sin trabas democráticas por el oro negro y cuan preocupados están los países occidentales porque sus armas y dinero resultado de sus negocios lleguen a parar a la guerra santa esa. La Guerra Santa, la fé, la ingonrancia, la deseducación, la desesperación solo son medios muy eficaces, el fin siempre es económico-político, y los beneficiarios de ese banquete solo tienen una religión común: el dinero.

Espero que después de este comentario haya más personas que detecten una simplicidad y un reduccioismo asombroso para intentar desligar responsabilidades de algunas sociedades o nichos del mundo que estamos creando todos juntos, en palabras de otro como yo, biólogo… Reitero eso sí, que la fé y la ignorancia son los instrumentos más fáciles, baratos y eficaces de extender la desdicha en las sociedades humanas. El petróleo y el reduccionismo al argumentar no ayudan.




*


Sin perdón

Cuanto más mayor me hago más disfruto con las cosas sencillas. Me gusta contemplar el mar, ver cómo se suceden las olas en la playa. Me fijo en cosas que antes no veía, como la delicada arquitectura de una tela de araña cubierta de gotas de rocío, de la marea -como dicen en los pueblos de Salamanca- de primera hora de la mañana; me fijo y la admiro. Percibo los detalles de un amanecer hasta el último matiz; o me sumerjo en la melancolía propia de los atardeceres. Me siento en la terraza de nuestro local pub en verano, a la sombra de unos plátanos, y me quedo viendo el ir y venir de la gente. Escucho música cuando tengo la ocasión. Paseo con mi mujer por los parques de nuestro pueblo; reparamos en los cambios que produce el curso de las estaciones, y lo comentamos. Cada vez me gustan más esas cosas y otras similares. Podría decir que disfruto más de la vida, quizás porque cada vez me va quedando menos y soy cada vez más consciente de ello.
Conforme envejezco, también me duele más el dolor ajeno. Más sufrimiento me produce el sufrimiento de los otros, más cuanto más cercanos los percibo, pero en general, cada vez me sienta peor el mal de los demás. Y me producen especial desolación los atentados, porque quienes caen víctimas de un atentado se ven, de repente y sin haber hecho nada para merecerlo, privados de su bienestar, su salud o su vida, y no por accidente. No dejo de pensar en los familiares, personas a las que de repente las llama alguien, quizás un cargo político, quizás un funcionario, para decirles algo que los puede hundir de por vida. No quiero ni imaginar una situación así.
Los atentados, además, se hacen en nombre de una causa, de un bien superior, de una entelequia por tanto. En nombre de alguna causa han matado a mucha gente; en el País Vasco lo sabemos muy bien, durante casi medio siglo centenares de personas fueron asesinadas y miles convertidas en víctimas en nombre de una causa. En la historia de la humanidad ha habido millones de asesinatos y de muertos por diferentes causas: Tierra Santa, la verdadera fe cristiana, la república, la sociedad sin clases, la Jihad u otras.
Puedo quizás entender que alguien dé su vida por una causa, pero no puedo aceptar que alguien asesine en nombre de una causa. En realidad no puedo aceptar que nadie asesine por ninguna razón, salvo una, pero creo que la peor razón de todas es esa, una causa. Nadie, bajo ninguna circunstancia que no sea la defensa de la propia vida puede quitar la vida a nadie; nadie está legitimado para hacerlo; el derecho a vivir es el derecho supremo. Pero además, quien mata por una causa lo hace porque está en posesión de la verdad; la suya no es una causa más, es “la causa”; es tal el desprecio que siente por sus semejantes que, de hecho, para él no lo son, porque se arroga el derecho, la legitimidad, para matarlos, para quitarles su bien más preciado.
Ayer una docena de personas o más murieron y otras ochenta fueron heridas –varias de ellas de extrema gravedad- en un atentado terrorista. Quienes acabaron ayer con la vida de esas personas e intentaron hacer lo propio con decenas más lo hicieron, según todos los indicios, por una causa, por una verdad, por un credo. Ese credo es el Islam. Es cierto que no debemos identificar a todos los musulmanes con los fanáticos islamistas. Pero a mí no me basta con decir eso.
Un atentado como el de ayer no se cometió en nombre de la “religión”, se cometió en nombre de una fe en concreto. Conviene precisar esto, porque si se pide que no atribuyamos a todos los seguidores de Mahoma la misma condición siniestra de los terroristas, con más razón hay que exigir que no se atribuya la responsabilidad a quien no la tiene bajo ninguna otra consideración. Y el resto de quienes profesan alguna otra religión nada tienen que ver con esa barbarie. No, el atentado de ayer NO se cometió en nombre “la religión”.
No debemos pasar por alto que los países en los que el Islam es la religión mayoritaria se han demostrado incapaces de acceder a la modernidad. No han sido capaces de instaurar de forma estable y duradera regímenes en los que el respeto a los derechos humanos sea la condición básica y fundamental de la convivencia política. No vale invocar el colonialismo o el trato dado por occidente en el pasado. Por similares situaciones han pasado muchos otros países y no han evolucionado de la misma forma. Es más, los países que financian el terrorismo son países muy ricos; no se pueden esgrimir la opresión y el sojuzgamiento como motivaciones de una acción liberadora desesperada. Escuchen a Ayaan Hirsi Halí.
Y por último, repetiré algo que no por dicho miles de veces hay que dejar de decir. Los responsables de los atentados son quienes los cometen, los inspiran y los financian. No somos los que, en una tarde de agosto, de visita en Barcelona, queremos disfrutar de esos pequeños placeres de la vida: mirar el mar o fijarnos en una tela de araña, pasear, contemplar el ir y venir de la gente, comprar un helado, salir de copas por la noche o descansar en la Barceloneta al atardecer. No, nadie de quienes disfrutamos de las pequeñas cosas de la vida de esa forma somos culpables de nada. Tenemos derecho a esas pequeñas cosas porque es nuestra vida y hemos de poder hacer con ella lo que más nos plazca si al hacerlo no perjudicamos a los demás. Hablo en primera persona porque soy muy consciente -y creo que deberíamos serlo todos- de que cualquiera de nosotros podría haber sido asesinado ayer. Todos somos sus enemigos, porque todos, disfrutando en paz de nuestros pequeños placeres y sin una causa por la que matar, representamos lo que más odian los fanáticos: la libertad que nos permite disfrutar, entre otras, de esas pequeñas cosas.
Cada vez me afecta más la desgracia ajena; cada vez me duelen más los atentados y los muertos en los atentados. Cuando sé de un atentado como el de ayer me entra una congoja terrible. Debe de ser cierto que la edad ablanda.
Cada vez que pasan cosas como lo que ocurrió ayer en Barcelona me acuerdo de Will Munny, el ex pistolero protagonista de “Sin perdón (Unforgiven, 1992)”, la película de Clint Eastwood, cuando dice que “matar a un hombre es muy duro, le quitas todo lo que tiene, y todo lo que podría tener”.


viernes, 28 de julio de 2017

miércoles, 26 de julio de 2017

Presidente de España en un juicio como testigo de la corrupción de su partido-gobierno. La salvedad de lo falso...

El primer presidente de España, y puede que el primero de un país de la Unión Europea en un juicio como testigo de la corrupción de su propio partido político-gobiernos del PP durante sus 2 décadas de historia. Este es el día más importante hasta la fecha que demuestra el absoluto acierto del título del blog: Crónicas de un país subdesarrollado