Vistas de página en total

lunes, 18 de enero de 2016

Star Wars Episode VII: The Force Awakens. Lost in Space II?


Aunque esta es una crítica a Star Wars Episodio VII, I, II y III, y de paso, de todos los episodios que puedan continuar a Episodio VII, en realidad está pensada para dejar constancia de una crítica más profunda: De cómo evolucionó la sociedad para que no solo estemos contentos y sumisos con el gobierno o los poderes que toquen, democráticos o no, sino que estemos sumisos y contentos, desprovistos ya de cualquier atisbo de criterio como consumidores, para que aplaudamos a cualquier producto barato que nos vendan al precio que les dé la gana sin que el que lo haya producido le haya dedicado un mínimo esfuerzo, ganas personales y profesionalidad a su creación. Que será negocio, pero también es creación.

 

Antes de nada, añado aquí un video interesante, demasiado resumido para mi gusto y con mucho optimismo, dada su esperanza de resolución a un problema, desde mi punto de vista, ya imparable, si se continua Star Wars hacia adelante, al menos por esta trilogía:

https://www.youtube.com/watch?v=1jVU7JrnPMQ

 

Ahora voy con mi parte:

“En lugar de dedicarse a exprimir económicamente Star Wars con ideas originales, con una buena estructura argumental y con coherencia interpretativa y de guion, quienes actualmente manejan Star Wars han decidido invertir el mínimo esfuerzo creativo y el máximo esfuerzo en la difusión de humo, tal como caracteriza a cualquier negocio especulativo. El Star Wars actual se ha contaminado de esta época atolondradamente hiperconsumista con absoluta falta de un mínimo de sensatez y criterio más allá de las ganancias económicas inmediatas, con la venta de productos inútiles o sin ningún valor real, ni siquiera con respecto al entretenimiento. Pero ¿por qué pasa esto? Porque a inicios del siglo XXI, la mierda parece tener suficientes consumidores para hacer de ella algo muy rentable. La cuestión es; ¿hasta cuándo?”.

 

Sí, en el fondo no es más que entretenimiento, pero la calidad social de una civilización también se puede evaluar en base a cuánto esfuerzo presuponen los medios de producción masiva de entretenimiento que es necesario dedicar para llegar a entretener a la plebe, al respecto de la creación de historias con un mínimo sentido y un mínimo de originalidad y sorpresa bien estructurada y planeada. Y el caso es que, a este respecto, esto parece seguir siendo un circo romano, incluso fuera de los estadios de fútbol, y no un teatro griego. Aunque el fútbol sea ya una forma de control absoluto de toda la voluntad y la ilusión de sus fans por mejorar en su propia vida y en la sociedad en su conjunto, a nadie se le escapa que el cine (especialmente el de Hollywood, claro), colabora en ello también. 

    

Así que, ¿te sentó mal Star Wars Episodio VII y no sabes muy bien por qué? 

Intentaré plasmar la razón y formularé una hipótesis que podría explicar por qué alguien pensó que era muy buena idea no esforzarse en absoluto en esta nueva entrega. Voy a dar una pista: Mucha mente simple con dinero suficiente, añadido a muy pocas ganas de trabajar, más un director con mucho ego pero sin valentía y con escasas ideas propias, fan de la saga, con pocas luces, bajos niveles de imaginación y originalidad, hecho demostrado en anteriores trabajos (ver, o mejor, no ver, Perdidos), más ganas de ahorrar el máximo tiempo y dinero en el trabajo y con la costumbre de que sus espectadores trabajen por él, (sí, estoy diciendo bien, sus propios espectadores serán quienes creen la historia real).

Antes de comenzar mi crítica resumiré las instrucciones de cómo tomarse este escrito:

 

1)      Pondré en negrita muy pocos ejemplos concretos del episodio VII que demuestran las malas praxis que hacen del episodio, un desastre monumental.

2)      Si crees que esto no es una crítica, cámbiale el nombre. Si crees que toda crítica debe ser absolutamente objetiva, es bueno recordarte que todo pensamiento humano, tal vez con la excepción de una expresión matemática, tiene siempre cierto nivel de subjetividad, incluidas las más fundamentadas teorías físicas.

3)      Si crees que al no haber objetividad absoluta por definición en ninguna crítica, estas nunca podrán estar bien sustentadas con argumentos, entonces sigue deambulando por el mundo sin pensamiento crítico. Disney, las religiones, muchos partidos políticos y muchas otras compañías te lo agradecerán de todo corazón. 

4)      ATENCIÓN: Contiene spoilers de casi todos los episodios de Star Wars hasta 2015.

5)      Si después de leer todo lo que viene a continuación, el lector/la lectora se dice a sí mismo/a "Para mí esos problemas que aquí se presentan sólo serán posibles de criticar tras ver un todo", y si ese todo es más que los episodios IV V, VI y VII, entonces te diría que Episodio VII es una película en sí misma que, por lo tanto debería atraer al público ofreciéndole consistencia, un guion mínimamente decente, una historia mínimamente desarrollada y argumento propios, no copiados, no tiene por qué relacionarse explícitamente con el Episodio VI porque es una nueva trilogía de un evento: “La Guerra de las Galaxias”, siempre que se realice, claro, sabiendo que Episodio VI sucedió (con todo lo que ello implique), por lo que no pueden aparecer contradicciones o inconsistencias de argumento, o deberían minimizarse al máximo. Y sí, puede presentar cosas clave para ser descubiertas por el espectador más tarde, pero la película no debería convertirse en buena por la VIII (ojo, ni siquiera porque esta vaya a resultar todavía peor).

Pues la tomadura de pelo de Star Wars Episodio VII es solo mayor si me intentan convencer de que, para hacer la crítica, hay que pagar unos 12 euros más y esperar al 2020 para estar 5 horas más delante de una sala con los dedos cruzados para que no nos siente peor las secuelas...

6)      Obviamente no me gustó Star Wars Episodio VII. Pero no por capricho. No voy a decir que Star Wars IV, V y VI son muy buenas películas, pero sí son buenas películas de puro entretenimiento producto de una mezcla novedosa para la época de western, fantasía espiritual-religiosa tecnología futurista y samuráis en pro de una justicia galáctica en una galaxia dominada por unos nuevos nazis. Los tres episodios tienen una estructura continuista con una lógica confiable, tras asumir los perceptos por los cuales se define su universo. La spaceopera “El Imperio Contraataca” es además destacable por el romanticismo que la envuelve, y la situación de constante pérdida de esperanza que ofrece desde el primer minuto al último, contrastando con la infantil “Una nueva esperanza”. Y del Retorno del Jedi, decir que tenía que pasar. Y sabiendo que tenía que pasar (los ewoks no molestan tanto como los defensores del pato Donald J.J. Binks nos dicen) es un final fan-service de las dos anteriores, pero adecuado y elegante, al mismo tiempo. Aunque sí, algo de copia de “Una nueva Esperanza” hay, en el episodio. Pero la trama no trata de una nueva Estrella de la muerte, a lo que atiende el espectador es a la resolución familiar del problema que se fue planteando en “El Imperio contraataca. El episodio VII “El despertar de la fuerza” es, sin embargo, un claro fraude, incluso para quien sospechaba que muy probablemente lo iba a ser, y existen argumentos de sobra para sostener esta idea.

Al intentar contentar a antiguos fans y a posible nuevo público prejuzgando lo que querían unos y otros, han conseguido crear una de las más grandiosas aberraciones de la historia cinematográfica (por el momento). Voy a intentar convenceros de que Star Wars Episodio VII es un producto sin un ápice de esfuerzo creativo que aprovecha la marca Star Wars para crear un interés inicial al espectador, en general, muy superior al interés que le queda tan solo tras los primeros minutos de película. Por ello, esto solo está dirigido a personas que hayan visto al menos Episodio IV, V, VI y VII.

7)      Comenzaré con una introducción previa a la crítica para explicar, bajo mi punto de vista, las causas por las que el proyecto Episodio VII resultó en lo que fue. Para ello tendré que hablar previamente un poco de los anteriores episodios. Esta parte es la precrítica y es una hipótesis no probada y por lo tanto, puede ser absolutamente descabellada.

 

Lo siguiente, la crítica en sí, no la asumo como descabellada en absoluto.

 

Espero que, con esto, quienes no pudieron disfrutar de los episodios de Star Wars I, II, III y VII, disfruten al menos de su respectiva crítica desordenada que he plasmado aquí. Siento el desorden que encontraréis, y al mismo tiempo espero que lo entendáis, al daros cuenta de que no hay forma humana de ordenar una crítica de algo que no tiene ningún sustento, solo económico, paradójicamente..., al menos por el momento...

 

Datos sacados de Fimaffinity (https://www.filmaffinity.com/es/main.html):

 

 

Star Wars. Episodio   IV:  Una nueva esperanza 7,9

Star Wars. Episodio    V:  El imperio contraataca 8,1

Star Wars. Episodio   VI:  El retorno del Jedi 7,9

Star Wars. Episodio     I:  La amenaza fantasma 6,2

Star Wars. Episodio    II:  El ataque de los clones 6,3

Star Wars. Episodio   III:  La venganza de los Sith 7,1

Star Wars. Episodio VII:  El despertar de la Fuerza 7,2 .... 7,1 ... 7,0 ... 6,9 ... 6,8 ... 6,7 (2023) ...

 

 

Pues sí, concuerdo bastante con el orden de la calidad entre películas de la saga aquí expuesto, pero a la VII la calificaría con un 4,7 para dejar claro que NECESITA VOLVERSE A HACER OTRA COSA MUY DISTINTA, es decir, que está suspensa sin paliativos por vagancia evidente de Abrams, de Disney o de ambos. Para mí, Episodio VII es muy resumidamente una muy mala copia de episodio IV por pretender hacerla con personajes nuevos que continúan a los de la IV, forzándose a presentar a los personajes de la IV al mismo tiempo y en un ambiente muy parecido al que nos presentaba episodio IV, el cual no podría ser bien explicado en el tiempo en el que se intenta explicar en la película debido a que el Universo del episodio VI había quedado aparentemente con un trasfondo demasiado alejado al de la IV. Había que explicar demasiadas cosas, ¿cómo volvemos en 30 años a la misma situación que nos encontrábamos en el episodio IV pero con una República establecida y aparentemente poderosa, pero que al mismo tiempo se ve que no lo es tanto? Es decir, la situación de la galaxia que nos intenta vender Abrams es muy difícil de entender que pudiese suceder. O el nuevo Imperio es fuerte o la República es fuerte, y si sucede una cosa intermedia, debería explicarla con mucho detenimiento para que el espectador pueda identificarse un poco con la situación. No está mal que se describa una situación extraña, y de hecho eso es muy realista respecto a la situación sociopolítica que se puede vivir en nuestra propia sociedad actualmente. Pero en una película de fantasía, si no explicas esa situación (y no puede ser de forma declarada en las letras del inicio sino implícitamente en la historia) los espectadores no cabeza-cubos nunca se identificarán absolutamente con nada de esa galaxia. Pero no, Abrams es un cabezahueca un poco más inteligente que sus espectadores: “Da igual, ya ellos mismos crearán sus teorías para sustentar la historia que no estoy explicando y me defenderán de cualquier crítico con un mínimo de criterio que pretenda destrozar mi obra. Yo solo me tengo que dedicar a integrar personajes que presumo que contentarán a todas las generaciones actuales y poner una sonrisa de loco fanático para tener éxito con esta cagada monumental. Lo conseguí en Perdidos, así que es posible”.

 

Pues eso, lo que decía, una copia, además, con un guion que sería absolutamente intrascendente si no fuese por lo horripilante que resultó, con una serie de desventuras desestructuradas seguidas y sin pausa guiadas por las más puras conveniencias de guion más desquiciantes de la historia de Star Wars, pero sin ninguna clase de rumbo excepto cuando vuelven a la copia del original, pero claro, ahí es copia.

 

Pero empecemos:

 

¿Por qué las historias reflejadas dentro de muchos videojuegos superan en calidad con mucho a las películas basadas en ellos? Un enigma de finales de siglo XX y de inicios del siglo XXI. ¿Evolución, tal vez?

¿Por qué el simple y aséptico cuento de cenicienta de "El destino de Júpiter” es más agradable de ver, llama más la atención, confunde menos (que ya es decir), es más original, y entretiene más que una película de “Star Wars” de última generación?, ¿qué ha pasado para que una película de "Tomb Raider" tenga más cuerpo que la última de "Indiana Jones" (4)?

¿Dónde están quienes trabajan bien en las series? 

A esto último le encontré respuesta: pues en las series, obviamente. Huyendo de la vergüenza de trabajar esclavizado a las órdenes de productoras que han perdido la cabeza crítica con lo creativo. Porque pensar en rentabilidad no tiene por qué requerir olvidarse absolutamente del criterio crítico de la creación.

De la película "Prometheus", de "Wing Commander" (tremendo pufo), de "X-men 3", de "Parque Jurásico III" de "Indiana Jones 4" de "Spiderman 3" de Sam Raimi) y de otras docenas de películas de ciencia ficción-aventuras-fantasía, ya no voy a comentar nada. Pero el que "en el siglo XXI siempre habrá negocio eches lo que le eches al público siempre que venga bien empaquetado" llegase a Star Wars, ya me mosqueó un poco tirando a bastante durante los Episodios I, II y III, y ahora ya me turba con el mareo de: "y ahora vas y lo arreglas", del episodio VII, hasta el punto de considerar no dejarme seducir por la siguiente cita de Abrams o del director que le suceda. Creíamos que el problema era de George Lucas que ya se había abandonado, como otros muchos directores que vieron que el esfuerzo ya no era un requisito para llevar una película al éxito. Pero subestimamos la cabeza loca del cocreador de "Perdidos" que ya estaba perdido desde hacía tiempo y que era capaz de perderse intencionadamente, perder a los actores y perder al público, incluso, pese a, o precisamente por haber elegido un argumento ya filmado anteriormente. Da la sensación de que decidió hacer esta adaptación-continuación porque él mismo tenía miedo de la perdición absoluta que podría suponer que decidiese crear algo original...

Aunque puede que haya sido un miedo absurdo, pues la segunda opción podría haber salvado a Star Wars de la puñalada que le asestó... Porque con episodio VII, Abrams convirtió a Star Wars , (las películas de la saga central), no ya en una saga de fantasía barata en cuanto a ideas y profesionalidad creativa, sino en un producto paupérrimo. Y siempre puede haber razones lógicas que puedan explicar cómo unos productos acaban siendo un fracaso, pero lo realmente alucinante de este caso es que las condiciones con las que trabajaba Disney eran las mejores condiciones posibles para crear una trilogía sorprendente, interesante y bien estructurada con infinitas posibilidades de partir de héroes o antihéroes de cualquier clase y en cualquier punto de una galaxia entera. No había en absoluto ninguna obligación de rescatar a los personajes de episodio VI, y mucho menos con el único propósito de mostrar que no pintan nada en el nuevo futuro que se dibuja, porque le toca el turno a otros personajes, que es lo que, de una forma un poco indecisa, intenta transmitirnos Episodio VII.

El quid de la cuestión está plasmado en la expresión "remake-continuación". Una copia que a su vez es la continuación de lo copiado, con muy poco tiempo para explicar cosas que de todos modos se intentan explicar (sí, es tan surrealista como lo de la indemnización en diferido de Cospedal a Bárcenas), y claro, dio resultados similares respecto a las reacciones argumentadas de los espectadores críticos con tales alardes de vagancia y desidia creativa). Y, sin embargo, tuvo buenos resultados de negocio al tener público asegurado. Aunque es un negocio muy arriesgado, si se quiere prolongar, esperando que ese mismo público continúe siendo fiel a la saga, arriesgándose a ser de nuevo engañado.

Pero, antes de nada, dejadme decir que este tráiler de Episodio VII prometía: https://www.youtube.com/watch?v=gDpucnEnViY, lo cual contrasta con la opinión que tengo de la película a la que se refiere. Desastre que se empezaba a oler con la aparición de otros tráilers de la misma, y que remarcaban el hecho de que en ese episodio, la gente podría ver de nuevo al Halcón Milenario, a Han, a Leia, a Luke, a C3PO y a R2D2 como si el asunto se tratara únicamente de una cumplir con una lista de la compra de alimentos caducados y fuera de lugar, ya. 

 

Recordemos primero, que, a mi modo de ver, Star Wars son una serie de películas de acción y aventuras situadas en un ambiente de fantasía, pero en el mismo Universo en el que estamos "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy lejana...", de un modo similar a lo que ocurre con el "Señor de los Anillos"[1]. Por lo que, en realidad, yo diría, que, por su propia descripción, Star Wars no tiene ninguna conexión con la realidad. Como dije en un capítulo previo, sería imposible catalogarla como ciencia ficción dado que no es científicamente plausible que en este mismo Universo puedan existir humanoides exactamente iguales a humanos que no hayan seguido la rama evolutiva del ser humano de la Tierra o que el sonido en el espacio pueda propagarse en otro tiempo y en otra “galaxia muy lejana”. Sea como sea, lo pueda parecer o no, las críticas aquí expuestas no van a centrarse en si eso es físicamente posible o no en este Universo[2], si lo otro es probable o es inverosímil etc. porque si en esto estamos, tendríamos que preguntarnos, por ejemplo, cómo el Halcón se posa (con gravedad) dentro de Grendel en un asteroide, en una de las películas de fantasía originales, no basadas en un libro ni cómic, mejor elaboradas de todos los tiempos: El Imperio Contraataca, y cosas por el estilo. Pero una cosa es inventarse un ambiente y luego explicar una historia con ese ambiente, y otra muy distinta es ir cambiando los perceptos claramente estipulados de ese ambiente ficticio ya establecido como yo lo valgo para que lo que me he sacado de la manga pueda tener cabida. Porque el mero hecho de que una historia sea fantasía no la inmuniza contra críticas en su integridad. Y Abrams parece creer que sí...

 

Algo que saldrá aquí muy a menudo será lo de, ¿en un planeta puede suceder tal cosa? Vale, pero entonces dado A, en consecuencia, B también, por lógica. Si A sucede y Gamma también, pero B no, lo interpretaré como: “entonces estamos en un todo vale a gran escala y al mismo tiempo”. E independientemente de que eso sea asumible por un postdoc en física en extremas circunstancias, lo veré como lo que es: desidia. Pues no todo lo que vale en física es interesante en una historia.

 

- No, es que resulta que todo el oxígeno de la sala se pudo haber acumulado en una esquina, y por eso murió de asfixia.

- ¿Se acumuló en una esquina?

- Sí, la física nos dice que la probabilidad de que eso ocurra es cercana a cero, pero nunca cero absoluto.

- Ya. Lo que pasa es que el director es un negado y se le olvidó el asesino. Apaga la tele, venga. Que no estoy para cuentos...

 

Bueno, como película inicial de una trilogía que se declara continuación directa (mismos personajes) de la última de la anterior trilogía, es importante tener en cuenta que episodio VII tiene que ser juzgado como una pieza que debe encajar con la anterior trilogía (no por nada, sino porque lo declara ella misma), con las siguientes películas de la trilogía que inicia, y con el contexto que cada uno de los episodios creó. Cabe destacar el hecho de que al ser la primera película de la continuación abierta de una saga, este episodio es una pieza clave que puede determinar la ruina del argumento que le continuará, por lo que el director tiene una responsabilidad con la historia que continúa, y su legado, es decir, su propio producto y todo lo que le pueda continuar. Si eligiese construir la historia muchísimo más adelante en el tiempo o muy lejos en el espacio de lo ocurrido en episodio VI, no tendría que estar tan atento a la historia que precede al episodio, pero este cenutrio de Abrams eligió conectar con este directamente y ser al mismo tiempo absolutamente irrespetuoso con él.

Al abrir una nueva trilogía, se puede, y de hecho, se deben abrir interrogantes misteriosos y atractivos para ser resueltos en los siguientes episodios de la trilogía, pero eso no quiere decir que sea una buena idea generar dudas y cuestiones sin pausa, y dejar que todo el peso de las respuestas a las preguntas que se agolpan durante la escasa hora y media del episodio VII se desplace hacia adelante como diciendo, (que muchos fanáticos de la incoherencia lo dicen en su defensa), que la VII no es mala: “Sí, es un desbarajuste de interrogantes inabordables y constantes, pero las distintas explicaciones al respecto ya se abordarán en los siguientes episodios de forma absolutamente satisfactoria”. Esto es absurdo, y solo determina que el episodio es malísimo y punto. Así que el efecto será que el espectador no sentirá en ningún momento que ni la historia, ni el guion, ni los personajes, y, por lo tanto, ni los interrogantes son interesantes.

 

A mi modo de ver, Star Wars episodio VII es una chapuza argumental, de guion, llena de nuevos personajes vacíos, sin historia, ni personalidad, ni rumbo (en ningún momento), y de personajes antiguos vaciados intencionadamente intentando disimular que los nuevos se han construido vacíos de personalidad e historia personal y no tienen ni desarrollo o su desarrollo es de lo más antinatural y caótico. También es una chapuza argumental de ritmo, de actuación, de credibilidad (porque la credibilidad no es solo posible, sino que es indispensable hasta en películas de fantasía) y de conexión estructural intra e inter episodio. Y lo interesante de episodio VII, respecto a cualquier otra chapuza de Hollywood, es que en esta película se puede ver claramente como cada error fue llevando al otro, provocando una reacción en cadena. 

 

 

Personajes vacíos de personalidad y desarrollo con el propósito de que se conviertan en relevantes en minutos.

 

Todos los nuevos personajes cumplen este criterio, pero pondré solamente el ejemplo de Finn. Que como su nombre indica, con él, debería ya terminar el episodio, aunque antes de su aparición ya se veía que la aventura no iba a ningún lado.

 

Si contemplamos a Finn, este es un cabezacubo imperial que despierta un día diciéndose “- Espera, estamos matando civiles sin sentido alguno”. En serio, un día se despierta y sus neuronas se conectan por efecto cuántico de un modo que le hace razonar, que ya está, ya tiene que dejar su trabajo porque es inadmisible bajo el punto de vista de la moral que desarrolló durante la fase REM de aquella noche. Voy a repetir esto muchas veces; seguramente hay personas que son así, pero no por existir este tipo de impersonalidades incongruentes cabezacubos, (nunca mejor dicho), estas son interesantes para integrarlas en una historia y mucho menos como personajes principales. En serio, a nadie menos atolondrado que el propio Finn, le interesa ver en una película, aventuras y decisiones de personajes esporádicas y sin ningún tipo de razón, excepto si el clon de turno cambia esporádicamente su comportamiento porque un chip insertado en su córtex le controla totalmente en el mismo momento en que el emperador lo ve oportuno. Si no es por conveniencia de guion de último momento, esto puede ser hasta interesante (cosa que pasó en la “Venganza de los Sith”). Volviendo a la historia de Finn, aunque aún no tenía nombre; el Kylo Ren tan poderoso en la fuerza cuando le place, ve al chico dubitativo y se mosquea, pero lo deja vivir. “- No lo voy a matar ahora o Abrams se queda sin película” debió pensar (la película está llena de cosas de este estilo. Seguramente en la mayoría de películas de aventuras se pueden hallar conveniencias de guion de cierto nivel de gravedad. Pero Episodio VII está repleta de conveniencias de guion de vómito que se suceden sin pausa como si cumpliesen la función de evitar que el espectador tenga tiempo suficiente de ser completamente consciente de la basura que le están haciendo tragar incesantemente.

Pues bien, de la noche a la mañana, Finn rescata a alguien de la resistencia, de la rebelión o de la República, ¿qué más dará si ni el propio director muestra tener claro la estructura política que reina en la Galaxia?, y se pone a enfrentarse a sus antiguos (de hace 2 minutos) colegas del Imperio, como si los hubiese odiado personalmente a muerte desde que nació. Pero es que después se da cuenta de que no sabe qué hacer en el mundo y decide huir. Poco después se dice a sí mismo: “- Voy a odiar a muerte a ese cabeza cubo (uno cualquiera que andaba por ahí, pero que reconoció de algo, usando la fuerza supongo, porque tenía casco, y os digo yo que por la apariencia no iba a reconocerlo). También voy a enamorarme de Rey, para rescatarla, por lo que me meteré de lleno en el fregao junto a Han”.

 

A ver, yo no digo que estos cambios de decisiones no puedan ocurrir. Pero son cambios de decisiones muy mal explicados, a todo correr, y peor implementados, con constantes vueltas en pocas horas en un personaje que no tiene una historia todavía, o sea, unos cambios de decisiones constantes en un simple mequetrefe, para lo que implica el desarrollo de una película. Tan mequetrefe como Rey. Y de eso Abrams se da cuenta, por lo que les dota mágicamente de habilidades extraordinarias de las que hasta ellos mismos se sorprenden. ¿Puede ocurrir? Admitamos por un momento que todo puede ocurrir, ¿es interesante? ¿despierta la curiosidad? Definitivamente: NO. Un personaje nuevo que va a ser relevante por ser el personaje principal de una saga de aventuras debe ser introducido ante el público sin prisas, o al menos con conocimiento de causa de su historia personal y de sus intenciones de futuro o de sus intenciones de presente. Quiero decir, el espectador debe tener la impresión, desde el primer momento, que el personaje está bien caracterizado y que el director sabe de dónde viene, quién es, a dónde va a ir, y sus posibilidades. Algo que haga que el espectador se interese mínimamente por ese personaje principal que aún no conoce. Si no, solo será un mequetrefe que no sabe lo que quiere, excepto comer mejor y jugar con naves de juguete. Luego podría cambiar de intereses, pero debe tener una caracterización inicial interesante, pues si no la tiene, el espectador jamás se podrá identificar con él. A menos, como ya dije, que ese mismo espectador sea como Finn, claro, alguien que no sabe qué quiere y que no distingue nada en su galaxia. Soy un aficionado en contar historias, pero hay cosas como estas que caen de cajón. Sí, hay Lazarillos de Tormes, pero las películas que tienen como personajes principales a Lazarillos de Tormes tratan de ellos, precisamente. Estos son el motivo de esas películas y no un medio para llevarlos a ser quienes salven la galaxia en una película de aventuras que no se vende como una película de comedia barata. Es más, hay películas o libros con personajes que se presentan aparentemente como insignificantes y que salvan el mundo, como ocurre en “El Señor de los Anillos” o en “El Hobbit”, pero es que el argumento principal de esas dos historias es ese mismo; de cómo lo insignificante puede hacer cambiar la historia. En episodio VII no hay ningún indicativo de que esa fuese la intención de Abrams. Abrams no quiere mostrar cómo la sociedad de una galaxia entera puede salvarse por una persona insignificante de un planeta insignificante y por un amigo que antes trabajaba para los nazis y que como ahora ya dejó sus labores con los genocidas, es nominado espontáneamente como un héroe con todos los honores. No, Abrams solo quería que no se notase excesivamente la copia que estaba realizando del guion de episodio IV, cambiando de sexo y disminuyendo todavía más la importancia de su particular nuevo Luke, que, carente de ambiciones, no se suicida solo por saber si mañana llueve. Pura y absoluta vagancia y burla añadida del director al creer que así podía hacer ver al espectador que se estaba esforzando en ser original en algo.

El hecho es que el ya ex cabezacubo imperial de Finn pasa en dos minutos a hacer cosas sin ton ni son al verse desbordado por la aparición esporádica de su moral. - Está bien -me diréis- puede ocurrir”. Y está muy bien que ocurra. Me explico. Que un soldado diga: - Paso. Esto es una puta locura”, está bien que ocurra, Pero el director le quiere dar un trasfondo y un papel en la película que no “puede” tener porque todavía no ha conseguido un mínimo de su nueva personalidad. Sin mostrarnos como es su personalidad original, Abrams nos quiere describir cómo es su nueva personalidad. ¿Cómo lo intenta?: Con una de las más aberrantes sobreactuaciones que he visto en el cine. Mostrándonos durante todo el tiempo a un soldado de asalto que se abruma constantemente por todo, tanto positivamente, para algunas cosas, como negativamente, para otras. ¿Os acordáis de los Furbies?, pues eso.  ¿Qué no tiene personalidad un cabezacubo? Pues si no la tiene, no la va a obtener en una hora de película, y si lo hace, y es un personaje principal, desde luego, para hacer interesante la historia, debe ser muy bien tratada y no debería mostrarse al cabezacubo como una gallina sin cabeza hasta que coge una espada luz por primera vez, y asombrándose a sí mismo cuando ve que sabe usarla. A Finn lo bautizaron a las tres de la tarde sin apellido y a las 12 de la noche estaba manejando una espada de luz, ¿cómo? Comiendo. Trágate la película, que estás aquí para esto, previo pago por supuesto.

 

- Pero es que no había tiempo para centrarse en estas cosas. La evolución de Finn es intragable porque no da tiempo a tratar el tema, Arnau.

-  Ah, bueno. Y entonces... Si no tienes tiempo para exponer tu historia…, ¿para qué leches elijes esa historia? ¿Eres tonto, acaso?

- No tanto como los espectadores que me darán dinero por verla y que defenderán su estructura y argumento creándose su propia película y leyendo los parches que se publicarán en cómics.

- Ah, bueno.

 

El primer paso que hay que dar para realizar una película es hacer concordar el tiempo de rodaje con lo que se quiere rodar para explicar lo que se quiere explicar. Por lo que el resultado solo nos dice una cosa, Abrams no quería explicar nada porque seguramente no tenía ni idea de lo que quería explicar”.

 

La historia de la chica es parecida. No viene de ningún sitio y no va a ningún sitio, pero es que, además, no tiene pretensiones, pese a que el director está empeñado en mostrarle un camino que el público no ve claro. ¿Cómo lo hace? De pronto es magnífica en la fuerza. Sí, es posible, pero, una vez más, ¿es interesante en una película de Star Wars que una doña nadie sea una maestra en el manejo de la espada de luz en cuestión de minutos sin ningún tipo de explicación? No lo es para alguien que quiera ver en una secuela de Star Wars algo más que un proceso de empoderamiento mágico de una chica con una horripilante fortuna inicial.  Además del daño que eso produce en la ya mal valorada meritocracia de personas que, pese a todo, consiguen cosas. Pues es peor el mensaje otorgado de; “Ni te esfuerces, eres la elegida, y te va a llover el poder porque lo vales por haber nacido”, que supongo que es lo que le decían a nuestra princesa Leonor cuando era niña antes de dormir.

 

En una película para niños, Muzzy dice que va a la sala de los relojes mientras va a esa sala. En una película para mayores de 15 años, Muzzy no tendría que ser explícito en eso. Bueno, en una película para mayores de 15 años, si aparece Muzzy es que estamos bien jodidos como sociedad.

Pero pasa que, con el tiempo del rodaje, Abrams se da cuenta de que hay algunas explicaciones que se hacen imprescindibles para concatenarlas con sus siguientes despropósitos, así que sí hay explicaciones en episodio VII, todas de forma explícita, (a lo Muzzy), y el misterio lo intentan plasmar simplemente no contando cosas imprescindibles para entender el episodio, y para que pueda interesar saber cómo continúa la historia en el VIII. Tal como se hizo el episodio VII, los espectadores no irán al VIII interesados acerca de la continuación de la trama, sino para entender la trama entera del episodio VII en sí misma. Kafkiano es decir poco. Ejemplo de lo explícito de explicaciones que no vienen al caso: ¿Que hay que saber la forma de cómo sabotear la tercera Estrella de la Muerte III? Finn declarará explícitamente que, como basurero que fue, conoce todos los entresijos necesarios para reventar la Estrella de la Muerte III. Todos los basureros de naves del nuevo Imperio reciben clases especiales sobre reventar instalaciones del Imperio, lógico. Por otro lado, la mujer de Ciudadanos naranjita con gafas de piloto de la segunda guerra mundial nos dice explícitamente que conoce la fuerza y que sabe algo de ella, pero que no es jedi. Es una explicación explícita, pero es que además lo es sobre algo que a nadie le importa un rábano, pero que Abrams le parece necesario para que el espectador no se extrañe de que la espada de luz de Luke estuviese en uno de sus baúles bien protegida y al mismo tiempo al alcance de cualquiera. Es que sí, dice que está bien custodiada, cuando solo se tiene que abrir el baúl para cogerla. ES UN GUION TAN ABSOLUTAMENTE INFUMABLE que no sé yo si en realidad, Abrams hizo la película para descojonarse del mayor número de personas. Ah, ¿que Star Wars episodio VII es una película para niños en dónde lo que se explica tiene que ser mostrado explícitamente desde el primer momento, en este caso con malas explicaciones? Pues entonces ahí habría otro problema, porque Star Wars nunca ha sido una serie de películas para niños. Es cierto que al final, el hecho de que Leia era hermana de Luke necesitó, claro, de una expresión explícita de algún personaje confirmándolo definitivamente, pero insinuaban una posible relación familiar mucho antes.

 

 

Personajes viajando sin rumbo como gallinas descabezadas a un destino que fija el director.

 

No comentaré mucho el hecho de que en esta película se nota demasiado (mucho más que en las anteriores, que ya es decir) que, en todo momento, cada personaje se encuentra con el que se tiene que encontrar por pura casualidad, independientemente de lo difícil que resulta eso en una galaxia, o que en todo momento siempre hay un personaje que sabe exactamente lo necesario para conseguir una meta que previamente nos habían dejado claro que el guion requería. En esta película no hay Deus ex machinas. Es la única película que conozco que consiste en un Deus ex machina en sí misma. Es como si Abrams hubiese escrito lo que tenía que pasar en modo “escenas de eventos” y rociara el guion con la suerte líquida de Harry Potter desde su inicio hasta su final, pero sin ningún atisbo de diversión que proporcionaba el asunto en la película de Harry Potter ni de declaración de intenciones de divertir con ello. Porque se lo toma en serio[3].

 

- ¡Ala!, ahora, que pase.

- Pero ¿cómo?

- Pues no sé. Haz que Han Solo sepa cómo atravesar un escudo sin desactivarlo y que el exsoldado renegado, que a nadie le importa, tiene que haber sido el que limpiaba los retretes de la única estructura de la Estrella de la Muerte III que, si se destroza, el planeta explota. Ah, y tiene que saber cómo se puede destrozar, también. Ya verás como ahora si le va a importar a los espectadores.

- Y tienen que encontrarse en medio de lo que es una galaxia de mediano tamaño.

- Sí, sí. Haz que se encuentren.

 

 

- ¿Y ahora a dónde van?

- A tal planeta.

- ¿Por qué?

- No por qué, sino para qué. Para llevarlos junto a una señora que parece una jedi pero que no lo es, y para que les diga lo que deben hacer.

- Pero Han no quería ayudarles.

- Pero ahora sí. Hace medio minuto cambió de opinión.

- ¿Y qué le hizo cambiar de opinión?

- No sé. Un problema neurológico de Han, quizá. O no sé. Piensa que Han también cambió de opinión en la IV.

- Por dinero. Era contrabandista con deudas. Era un cambiachauqetas por conveniencia económica.

- Bueno, pero ¿y después?

- No fue en minutos y fue por amor. Sigue sin ser un cambio de opinión sino una

  evolución de la personalidad de un personaje principal. Y esto es precisamente lo que le hace ser creíble en los episodios antiguos y una marioneta desechable y en este caso.

 

 

Todo esto conllevó a problemas de actuación y en conjunto de credibilidad y de conexión estructural. En realidad, el cúmulo de errores fue superponiéndose consecutivamente hasta que aquello se convirtió en una parodia de Star Wars en un episodio de la trama troncal de Star Wars, es decir, un absoluto despropósito. Parodiar Star Wars está bien, pero parodiarlo sin pretenderlo en Star Wars es una vuelta de tuerca con penosos resultados, y de esto hay muchos ejemplos a lo largo de toda la cinta como es la escena de sobreactuación fuera de lo común de Finn y sus morritos.

 

 

Sobreactuaciones como norma de entretenimiento (Finn y su forma de hacer morritos).

 

Al no tener contenido original, el director se vio en la obligación de distraer al espectador con chistes a lo Benny Hill intentando que no le sentara tan mal el hecho de que era una copia, pero ¿por qué a lo Benny Hill? Pues porque ni los nuevos actores eran muy talentosos, al menos, la mayoría de ellos y en el momento de hacer la película, ni les dejaban serlo a los antiguos para que no se notase la falta de talento de los primeros. Todo consistía en tratar de tapar las vergüenzas, solo que…, con otras.

Un ejemplo muy triste de esto es el de la escena en la que Han le dice a Finn que la chica no necesita su ayuda. Este lo hace con un gesto intentando hacerle ver que está ahí, detrás de él. Finn le responde con un “¿qué quieres decir con…?” (y hace el gesto de forma ridícula y con una sobreactuación del nivel de las peores películas de los 80). Toda la escena de la presentación “formal” entre Finn y la nueva jedi en el Halcón es un compendio de sobreactuaciones desbordadamente ridículas en una película de Star Wars que quería “acercarse” a los episodios IV, V y VI, y claro, se quemó en el intento.



[1]  Hay libros y cómics y videojuegos, pero estos aparecieron como anexos, no como parte troncal de la historia de Star Wars.

[2] A menos que sean contradictorias con la física propia que claramente nos presenta la saga, por ejemplo: que los organismos pueden quemarse perfectamente si hay atmósfera en el planeta dado, y esto lo digo en referencia a personas que están en un planeta que se engulle un sol entero como si pudiese entrar un sol en un planeta sin reventarlo. Si no hay una mínima estructura lógica con la que un humano pueda identificarse, al final, la película solo será un conjunto de cosas que pasan porque la nueva regla es que como es fantasía, puede pasar cualquier cosa. Y esto puede suceder, no digo que no, pero claramente, un espectador, (que va a ser humano), va a considerar que se decidió esa libertad total, (contraria a los perceptos de la saga) por simple conveniencia, que oculta la realidad: que no hay ideas mínimamente estructuradas.

[3] Tengo entendido que la arcada suprema de estos Deus ex maquinas fue expuesta en el siguiente episodio; Episodio VIII, y no sé yo si el director lo hizo con saña contra el atolondrado de Abrams.

 

 

Al no saber como hacer que el espectador se identificque con los personajes, Abrams solo vio la posibilidad de distarerle enfocando las escenas en mostrar sin parar las acciones de los personajes. Estos son pues, cáscaras vacías que van cambiando de decisiones y de habilidades desenfrenadamente para que se sucedan los eventos descritos en el episodio IV, lo cual es el guion de la VII. Cuando estos personajes desconocidos entre ellos y que se desconocen absoluitamente a sí mismo0s interaccionan con otros, la sobreactuación desborda por encima de las posibilidades de cualquier penosa comedia de los años 90.

 

 

Ritmo

 

La película es frenética justo cuando no se entiende qué lleva a que ocurran determinadas cosas (y no es por casualidad, sino porque no tiene sentido que ocurran, y porque no beneficia a nadie intentar exponer una explicación indirecta sobre lo que ni el director tiene idea de por qué ocurre). Pero el caso es que también hay pausas enormes cuando el director se da cuenta de que se necesitan explicaciones absolutamente explícitas y faltas de armonía y continuidad con la historia, porque no tiene tiempo, y tal vez tampoco capacidad para exponer explicaciones indirectas al espectador. Explicaciones que, por otro lado, no convencen a nadie. No hay siquiera una continuidad lógica en el ritmo de la propia película. Parece que la historia y/o el guion estén hechos improvisadamente con la única indicación de que sucedan las cosas narradas en el episodio IV. Aparentemente esto podría ayudar a despistar al espectador, de modo que no se diese cuenta de lo difícil que es encontrar un sentido a la idea presentada. Y sí, lo despista, pero porque se da cuenta de que efectivamente, si lo piensa un poco, llega a la conclusión de que nada de lo contado tiene el más mínimo sentido.

 

Gran parte del fiasco se debe a lo frenética que es la película, pero ¿por qué es tan frenética? Parece como si Abrams quisiera que llegase la escena de la lucha de las espadas de luz lo antes posible, esa en la que de repente, tanto Finn como la Reina se sorprenden al ver que son capaces de usar una espada de luz como si fuesen jedis, o la de la Estrella de la Muerte III disparando el sol ese. Y entonces va contando una historia a trompicones sin fijarse en lo que está contando y parándose a sí mismo, hasta aburrir, en una taberna con una no-jedi, pero con percepción Jedi que a nadie le interesa, solo porque él mismo está asustado con la velocidad que le está proporcionando a la película.

 

- Siempre había una cantina en los episodios originales, así que hay que poner una cantina

- Pero ¿qué van a hacer ahí?

- Eso es lo de menos. Que preguntas más ridículas hace la gente…

 

En otros Star Wars, las pausas permitían que te introdujeras en el nuevo ambiente o combinaban la pausa de Dagobah con la frenética persecución del Halcón Milenario jugando espléndidamente con los ritmos de la música. Es cierto que una cosa sucedía en unas pocas horas y la otra sucedía durante semanas o meses, y esto sería una crítica sobre la consistencia en el propio Episodio V a remarcar. Lo malo de los otros episodios también hay que reflejarlo. Pero es innegable que era hasta armonioso, como una ópera cinematográfica, y permitía al espectador estar cada vez más metido e intrigado sobre lo que le estaban contando. En la de Abrams, las pausas permiten que muchos espectadores tengan tiempo suficiente para poner cara de sapo y preguntarse a sí mismos cosas acerca de lo que no pudieron asimilar de lo que ya había sucedido, en plan: "- ¿¡Pero que me están contando!?" Si me decís que no os sentisteis así, aunque fuese muy en el fondo, dejadme prejuzgar que mentís descaradamente.  

 

 

 

Bien, ahora voy a intentar describir lo que considero que sucedió con este proyecto, explicando al mismo tiempo por qué el producto resultó como resultó, dejando implícitamente clara mi impresión acerca de la calidad del resultado con argumentos, si es que no lo está ya.

 

Y me voy a remontar un poco más al inicio de todo. Porque, como todo, esto viene de "hace mucho tiempo..." 

En lugar de tratar de continuar la saga iniciada por él, George Lucas se dedicó a cometer el error de mostrarnos las miserias que llevó a un niño angelical y luego enamorado, a decidir finalmente por una rabieta de preadolescente (porque al final así lo pareció), cambiar su juicio radicalmente en los escasos 3 segundos que llevaría a Mace Windu a acabar con el Senador Palpatine, para claudicar al lado oscuro en formato Darth Vader, por unas cuantas décadas hasta los 5 minutos antes de su muerte en el episodio VI. Todo el Universo en manos de una rabieta de un preadolescente y de un gungan tontoleaba. Puede que esto sea muy realista, no os confundáis. Creo que tenemos muchas pruebas de que nuestro propio mundo está en manos de la estupidez más asombrosa y no necesariamente únicamente de parte de sus dirigentes, sino especialmente de quienes los hacen aparecer y los apoyan incondicionalmente. Pero, aun así, es precisamente lo nunca esperable y/o deseable tras ver del episodio IV al VI para darle una razón histórica de "Wars" a las palabras "Star Wars". Al espectador de una saga no es que haya que darle lo que quiere, pero por encima de todo, jamás hay que darle lo que definitivamente NO quiere por convencimiento propio; carencia de estructura y sinsentidos constantes.

Además, estamos ante una fantasía, y esto se debería haber aprovechado para hacer de la evolución de la política, de la guerra y de la economía de la galaxia, asuntos determinados por fuerzas más elegantes y románticas que las de las decisiones esporádicas de un Homer Simpson rosa con aletas.  Porque al final es el Gungan quien proclama el poder de Palpatine en el Senado galáctico. Después de todo, Star Wars, con o sin intención, es una ópera cinematográfica, antes que nada. Buena o mala, que gusta o disgusta, pero ópera, al fin y al cabo. Aunque esto es muy personal. Pero bueno, a lo mejor a alguna persona le parece bien que se muestre en Star Wars que las razones por las que toda una civilización se puede ir al traste, pueden encontrarse en la estupidez de un solo energúmeno con falta de miras de presumida ridícula importancia en el Universo, del mismo modo que "El Señor de los Anillos" muestra que la solución a un desastre universal puede estar en manos de personajillos de una inicialmente dudosa trascendencia. De las hipótesis de que Jar Jar Binks podría ser un Sith de primer orden no voy a comentar nada. Así que a Jar Jar Binks no le toco más las orejas...

Pero a mi entender, la decisión de hacer esa primera trilogía en los primeros años del siglo XXI fue un error, sobre todo teniendo en buena forma a Mark Hamill, Harrison Ford y a Carrie Fisher y a los fans preparados para más de lo siguiente a Episodio VI. 

Y, de todos modos, una vez convencidos de que íbamos a ver en los primeros episodios que se iban a estrenar, lo que se nos narraba en "Una nueva Esperanza" de esas épicas guerras clon, fuimos testigos del penoso resultado; una simple pasada por encima, ya que se había invertido demasiado tiempo en una carrera de vainas de un niño, al menos bajo mi punto de vista. Y vale, puede que tenga que ver con las expectativas, pero por lógica, estas fueron en gran parte, responsabilidad del propio George Lucas, ya que fue él quien nos transmitió lo interesante que parecía que iba a ser el pasado todavía no contado de Star Wars.

A mi juicio, la historia de Darth Vader no tenía por qué iniciarse a tan temprana edad, o en todo caso, tendrían que haber seis episodios desde el -III hasta el III para tener tiempo suficiente como para hacer una historia con calma, con mayor profundidad y tal vez más divertida. Pero claro, no era posible poner un -III en la introducción. A mí me parece que hubiese sido mejor esa incongruencia que cómo quedaron las precuelas. “- Claro, pero entonces, cuando se pusieran con la VII ya estaría muerto hasta Mark Hamill.” -Diréis. “- Bueno, ¿y qué problema hay con dejar de lado la historia de Star Wars de episodios IV al VI y sorprendernos con algo nuevo, y no con una copia que se queda a medio camino del episodio IV en la que Harri y los suyos, ya en periodo de prejubilación, solo hacen la función premeditada y forzada de pasar la bengala a los personajes casi anónimos, aburridos e insulsos hasta la saciedad de Rey y Finn?” Por muy raro que parezca, Star Wars no resulta nada bien si la dirección tiene prisas por contar todo lo necesario para llevar a los personajes a dónde quiere en poco tiempo. Abrams se encontró con que tenía muy poco tiempo para decirle a los nuevos espectadores quiénes eran Han, Luke y Leia, al mismo tiempo que les tenía que decir que se olvidaran de ellos porque quienes eran relevantes serían aquellos que no tenían ni personalidad ni historia; Finn, Rey y el otro. Y lo resolvió sin hacer ni lo uno ni lo otro, sino solo pasando por encima. Los interrogantes, es decir; todo, ya se resolverían en la siguiente película. Lo cual no es más que especular tirando el balón de la responsabilidad de ser creativo en algo hacia adelante.

 

 

 

Episodio VII construido solo para ser la antítesis de los episodios I, II y III

 

El argumento central de la I, la II y la III no se sostiene dado que la historia de Anakin Skywalker, el personaje más relevante de la trilogía, sus reacciones, sus sentimientos y sus diálogos, no tienen sentido alguno en ninguna de ellas. Ni siquiera en un treceañero confundido. Lo que rodea a Anakin es, si cabe, más penoso en muchos casos, y solo se salva Obi Wan Kenobi (otros se salvaron por los pocos pelos que le quedaban y mejoraron como el vino en el húmedo Dagobah). Esto es así hasta el punto de que, si se considera que la trilogía está pensada para narrar la historia de Obi Wan Kenobi, uno se olvida un poco de todo lo demás y ésta mejora sustancialmente (también ayuda a ello la actuación de Ewan McGregor, por supuesto). El caso es que todo lo que rodea a Obi Wan se resume en aburrido, más aburrido cuánto más recuerda uno la diversión con más sentido de la trilogía original. Aunque eso sí, podría ser que fuese esa la intención de George Lucas; hacerla sobria y seria, más política que otra cosa. Una explicación de cómo llegó la Galaxia de ser una República a ese horrible Imperio. Algo que en la película de Abrams no ocurre, dado que presenta, sin explicación alguna, una galaxia en la que la República que venció al Imperio sigue siendo una rebelión frente al imperio. No es ninguna broma. Les pone nombres distintos para que no rechine demasiado, pero así es. El episodio de Abrams parece construido solamente para que sea la antítesis de lo que George Lucas había creado en las precuelas y eso dictaminó el desastre. Porque entonces, todo se ve absolutamente forzado, únicamente con el motivo de hacer lo contrario que había hecho Lucas desde el 99. Abrams no trabaja en Episodio VII para crear una historia, sino solo para oponerse a un método y para recuperar lo que él llama; el espíritu de la trilogía original. Eso no es crear, se mire por donde se mire.

 

Pero bueno, eso no se cumple en el caso del personaje secundario pero relevante en la I del gungan famoso… Porque admitámoslo, Abrams, respecto a Jar Jar Binks sí siguió los pasos de George Lucas diseñando su propio J.J. Binks en su héroe cabezacubo renegado.

 

Bien. Después de toda esta aventura muy mejorable, quedaron unos malos precedentes que la última hora de "La venganza de los Sith" no consiguió que se olvidaran. En mi opinión, en 1999 se podía usar a Luke, Leia, Han y Lando como protagonistas de una nueva trilogía. Los héroes aún no estarían en periodo de prejubilación, y si era necesario que cedieran la antorcha a unos nuevos pues tendrían tiempo suficiente para ello. ¿Por qué no? Pero con clama. Además, de este modo tiene todo el sentido continuar con ellos en una historia. Sin embargo, meterlos en una continuación solamente como un eje de conexión con una nueva generación de héroes y villanos, no aporta nada interesante.

 

Tal vez, alguien que hubiese estado implicado en la elaboración de dos historias con dos estrellas de la muerte y en una historia con droides portadores de mensajes con mapas clave para acabar con imperios, no volvería a repetir su propia película porque sería demasiado vergonzoso para él. No digo que fuese necesario volver a jugar con el personaje estrella de Star Wars, el aparentemente imperecedero e inmejorable icono de los westerns galácticos, y por ello tantas veces copiado en las historias de aventuras de ciencia ficción o de fantasía (véase Serenity: https://www.youtube.com/watch?v=JY3u7bB7dZk); el anterior Han Solo, (sí, el anterior). Pero si ven necesario hacerlo, el momento más tardío para ello era precisamente 1999. Pero tal cosa no pasó, se escogió la vía de los episodios I, II y III del niño diabólico y las plagas en Star Wars se sucedieron de una forma distinta pero tal vez con peores consecuencias.

Y es que esperaron mucho tiempo… Y una década después del episodio III, comenzaron con un error clásico: darle el papel de director del inicio de una nueva trilogía, continuación del episodio VI, a un fan de Star Wars no del todo contento con cómo George había contado la historia previa de Darth Vader, un fan que estuvo implicado en la creación de Perdidos “Lost”, una de las más mediocres series de mayor fama, más larga, menos interesante y más decepcionante para sus propios seguidores (por lo que tengo entendido), que solo es una continua ristra de misterios que se agolpan unos detrás de otros sin llegar a resolverse nunca. Y con un final de óscar al peor desenlace, si se le puede llamar desenlace a una cadena de preguntas que simplemente finaliza. ¿Os suena esto a la trilogía de Star Wars empezada por Abrams? Apuesto que no es casualidad. Antes de que comenzase, la saga de Star Wars estaba ya perdida.

El título de Lost explica cada uno de sus episodios, su final y el significado de la propia serie: Dinero sin el más mínimo esfuerzo creativo. Y es lo único bien elegido de la serie, porque lo demás no tiene mucha razón de ser. ¿Qué es lo que se puede hacer con un director que se pierde él mismo en su propia serie y que no sabe apañárselas para cerrarla si es que acaso lo pretendía? Pues cualquier experimento con una nueva forma de mostrar Star Trek, pero por supuesto, no dejarle tocar el futuro cronológico de una saga de Star Wars cuya precuela la toleró el público porque no cambia la estructura de la original y, por lo tanto, puede olvidarse o guardarse en el baúl de los recuerdos si sale mal.

Pero no, se puso a dirigir Star Wars Episodio VII. La franquicia de Star Wars ya estaba en manos de Disney con lo que la situación en la que se encontraban estaba clara: Habían gastado una fortuna que debían recuperar con creces y tenían toda la libertad para hacerlo, (ni siquiera tenían por qué darse prisa), por lo que podían dejar de lado cualquier asunto de Star Wars que no estuviera en películas ya filmadas por Lucasfilm. Esto ofrecería a Abrams libertad total para su creación, pero seguramente al final no fue así, dado que tendría mucha presión por serle rentable a Disney en el menor tiempo posible, y probablemente eso le llevó a la idea de intentar mantener a los fans de siempre y adquirir nuevos fans a toda costa. Los fans de siempre ya estaban ganados, porque la iban a ver sí o sí, pero no le llegaba con la seguridad que le propiciaba la marca Star Wars, por lo que tuvo la mala idea de hacer guiños a estos fans e, intentando mostrar que los tenía en cuenta, se olvidó de la historia que iba a contar. Todo esto se asentaba además sobre un mal precedente que no quería repetir (Episodios I, II y III) para continuar un futuro cronológico de la trama principal de la saga original de Star Wars, una saga muy entretenida a la que no le sobraban ni le faltaban demasiadas cosas, pese al tema de los ewoks (que hay a quien le disgustó por verlo como la excusa de marketing y merchandising facilón para público muy joven). 

 

 

Las decisiones que llevaron al desastre

 

Por lo que, ¿qué debió pensar Abrams?: "No vamos a pensar en nuevas ideas y como sí hizo Lucas en los episodios I, II y III". Ese es sin duda uno de los peores propósitos para una película de fantasía, y ya no digamos para una historia de Star Wars que está por contarse y que no tiene más límite que el de garantizar para siempre el llenado de las salas. "Vamos a hacer un remake, pero intentaremos ocultar que es un remake usando antiguos personajes de la película, a ver si así, de paso, contentamos a los fans que quieren seguir viendo a los personajes de antes, independientemente de lo que digan, lo que hagan y cómo actúen".

 

Sin duda alguna, esta es una ocurrencia muy propia de personajes como J.J. Binks, digo, J.J. Abrams. Un conglomerado de despropósitos con la guinda final de contentar a los fans, como si el director no tuviese la más mínima intención de hacer algo por él mismo si no es perder a los espectadores, pero esta vez por el espacio. No voy a decir que no se ahorró trabajo y que los espectadores no acudirían en masa una y otra vez. El negocio era redondo. Daba igual lo que ofreciera. Esa película iba a arrasar en la taquilla gracias al público de siempre y a un nuevo público (al respecto de Star Wars) que iba a acudir, aunque fuese solo por saciar la curiosidad. En esto colabora además el hecho de que la exigencia del público en general con las películas de fantasía está en caída libre desde hace unas décadas, (cueste lo que cueste la entrada). Pero es una pena y una decepción irreparable que no se hayan arriesgado con algo de una mínima calidad y originalidad con la cual habría absoluta garantía de éxito igualmente, aún en el caso de que el experimento saliese mal.

Probablemente, las decisiones que se tomaron en el Episodio VII tendrán repercusiones en cualquier nueva entrega de Star Wars (dentro de lo que son las películas de la saga, es decir de los episodios numerados), porque pese a que el público ya no sea muy exigente, aún no está vacío por completo de criterio. Aunque hasta ahí quieren llevarnos, dado que quitarle el criterio al espectador le hará ser consumidor de cualquier cosa sin necesidad de gastar esfuerzo y, en consecuencia, dinero, en atraerle. Es evidente que sacar el mayor beneficio, con la mayor rapidez y con el menor de los esfuerzos, requiere de un vaciado de criterio de los consumidores para que tengan menor capacidad para reconocer la calidad o al menos, el esfuerzo.

 

 

¿Está bien definida la situación en la que se encuentra la galaxia en Episodio VII?

 

Como ya indiqué, un problema importante que seguramente quiso resolver Abrams fue; "Pero a ver, aquí no vamos a cometer el error de cansar al espectador con escenas aburridas que se alarguen en el tiempo, como ocurrió en las precuelas. Así que va a haber acción. Será trepidante. Tampoco les aburriremos con política. Vamos a retomar el espíritu de la IV y qué mejor manera de hacer esto que con un copy and paste rápido y fácil. Así que, de un modo u otro, mostraremos una Galaxia que, 30 años después del episodio VI, sea muy parecida a la del episodio IV, y dado que se necesitaría una película entera solo para explicar cómo se llegó a tal situación, lo dejaremos ahí, en el aire, con una República suficientemente poderosa como para permanecer tan campante hasta el momento en el que el nuevo Imperio la destroza de un simple soplido, cuando le vino a bien hacerlo”. 

Pero claro, no explicar la situación lleva a preguntas no contestadas ni por Han Solo en esos minutos de su monólogo que solo venía a cuento de intentar explicarle al espectador de siempre qué leches había pasado en la galaxia para estar dada la vuelta de nuevo, y al nuevo espectador, quién es Han Solo, al mismo tiempo que le sirve a Han para cambiar de opinión drásticamente y ayudar a esos desconocidos en no se sabe muy bien qué. Abrams quería así quitarse la responsabilidad de mirarle a la cara al espectador y decirle: “- Lo sé, mi cabecita no da con una sola idea que tenga el mínimo sentido aún ni cuando es una copia de un episodio de la propia saga”.

El caso es que para relatar la historia de una NUEVA nueva esperanza, era necesario partir de una galaxia en la que el mal estaba luchando contra el bien. En resumidas cuentas, era una galaxia en la que el mal tenía fuerza, bastante fuerza. Y si consideramos su contundente e indudable derrota en el Retorno del Jedi, eso no tiene sentido alguno, por lo que los republicanos eran en realidad... ¿los nuevos rebeldes? y el mal que había resurgido lo había hecho en..., ¿la nueva orden imperial?, ¿quién es el que resurge o despierta entonces? Da la sensación de que resurge la fuerza en una resistencia como la rebelión y no el lado oscuro en una galaxia dominada por una República, ¿y esos cambios a peor desde el Retorno del Jedi sucedieron en tan solo 30 años tras la derrota del Imperio? Vale, 30 años, hay que tragárselo, porque es lo que dicen, no por otra cosa. Pero ya tenemos un mal trago desde el primer minuto... Así que, independientemente del tiempo pasado, ¿dónde están las 2 horas en las que se habla de cómo el optimismo del "Retorno del Jedi" desemboca en la pésima situación de "El despertar de la fuerza” en la que un general bien posicionado como Han vuelve a ser un absoluto perdido de la vida otra vez solo con contactos rastreros, pero sin Halcón? ¿Qué carajo explicaría lo que le pasó a la supuesta y abandonada chatarra del Halcón que luego se ve que está en perfecto estado y al alcance de cualquier piloto? ¿No da la sensación a cada minuto que pasa que falta un episodio entero que ayude a explicar cómo se van desenvolviendo las cosas en la galaxia para llegar a una situación similar a la de siempre, pero con una República bien establecida, aunque sin casi poder militar, con un pelín de calma?

 

 

 

 

 

Explicar qué les pasó a los antiguos personajes por verse obligado a ponerlos en la pantalla, para luego acabar con ellos.

 

Pero es que hay más problemas. Tras hacer un amago de “explicación” para estudiantes de la LOGSE acerca de qué pasa en la Galaxia, se le viene encima otro problemón: ahora tiene que explicar a los nuevos espectadores qué pasó con los personajes mayores que se vio necesitado a insertar con calzador en la película para, según él, contentar a los fans de toda la vida de Star Wars. ¿Y cómo hacer eso sin que la película pierda velocidad? Pues hete aquí que Abrams tiene un truco, "- Vamos a explicarle explícitamente lo que pasa al espectador con diálogos, y como no hay tiempo, tienen que ser directos y concisos y entre dos para pasar el mal trago lo más rápido posible". Traducido: con diálogos de besugos totalmente antinaturales. Y entonces nos encontramos con la perla de explicación a dos bandas de la parejita Han Solo-Leia diciéndose el uno al otro lo que le ha pasado a cada uno. Pero es que, además, no lo hacen diciéndose cada uno lo que le ha pasado a sí mismo. Se dicen mutuamente lo que le ha pasado al otro, dejando claro que es una mera narración de los sucesos dirigida a quién no lo sabe, que no es ninguno de ellos sino ¡¡¡¡¡los nuevos espectadores de Star Wars!!!!! No he sido testigo en mi vida, (al menos hasta el momento), de un diálogo de besugos más bochornoso que ese, y sucede en una película que se supone que debe expresar epicidad o al menos no mostrar vergüenza ajena. Si os fijáis, la cara de Leia está casi diciendo: “- Sí cariño, ya sé todo eso que me estás diciendo”, y Han le respondería: “- Concho Leia, déjame que te lo repita, que en la sala hay gente menuda a la que hay que mascárselo, o eso cree Abrams...” Alguien dirá; "es cosa del doblaje que es malo. Los diálogos en la versión original están bien." Anda que como me entere de que la versión original también es así... Apuesto por un prejuicio bien fundamentado o pre-postjuicio que sí lo es[1].

Pero vamos a ver, esa escena es tan simple de arreglar como eliminando toda la conversación. Ninguna pareja en una película describe a la otra para gusto del espectador. Es tan, tan, tan demoledoramente forzado, artificial y fuera del sentido común, que hasta en las obras más exageradas de teatro se intenta evitar.

Y es que ni tan siquiera ninguno de los dos le pregunta al otro dónde estuvo para que el otro le responda, sino que hablan sin preguntas. Directamente. Como una mera narrativa venida de la nada, y dejando claro a todo el mundo que ellos ya la conocen de sobra, por lo que queda evidente que en realidad hablan a la cámara, como esperando que a algún espectador tontoleaba le va a importar conocer la razón por la que no se vieron durante tanto tiempo. Son ellos quienes deberían resolver por qué no se vieron hasta ese momento, si es que lo quieren resolver, y eso podría atraer quizá el interés del espectador sobre el tema[2]. El caso es que un actor no debe actuar pensando que hay espectadores a quienes se les tiene que dar ciertas explicaciones en un breve tiempo, pues eso resulta en algo tremendamente ridículo y antinatural. Todavía más ridículo si los involucrados en ese balbuceo son Han Solo y Leia, dos iconos, (guste o no, lo son), del cine de ficción y aventuras. Sin duda alguna, esto está relacionado con el hecho de bajarles el ranking para que los merluzos de los nuevos personajes no queden, en comparación con los anteriores, a la altura del betún. Porque si no, no me lo explico.

 

- Hicimos lo que pudimos... 

- ...

- Ambos tuvimos que afrontarlo a nuestra manera. Yo volví a lo que siempre se

  me dio bien...

- También yo...

 

Yo: - Vomito, ¡vomito!, ¡¡¡¡ vomitoooo!!!!

 

A ver, que si se tiene que hacer (que ya he explicado que con la libertad de elegir una localización en una galaxia entera y del periodo de tiempo que se quiera y con todo el éxito asegurado que iba a tener, habría infinidad posibilidades de posibles historias cientos de miles de veces más interesantes, que una repetición calcada de lo mismo), ¡hay otros modos de contar las cosas! No es necesario contarse mutuamente lo que los involucrados en la conversación saben de sobra. Pero claro, no hay tiempo en una película de 2 horas de contar ligeramente lo que pasó (lo poco que se dedican a contar) de forma más elegante.  

Es como si se pusieran a decir:

 

- Desde que te conozco tú eras más alto que yo.

- Y tu más baja que yo. Por cierto, trae al niño cuando puedas, que es de lo que iba la conversación. Lo otro es solo para que quienes echan en falta una historia que conecte Episodio VI con el VII tengan su resumen de 5 segundos por cortesía de Disney.

 

Dicho sea de paso, Leia tenía más posibilidades de traerse al niño enrabietado-sith-penoso a casa por presentar algún gen Jedi, pero supongo que no estaba tan loca para arriesgarse a ello. Imagino que querría vivir más... Además, tenía que organizar aquel plan sin plan en aquella base de un planeta tan importante que ni tan siquiera tiene nombre ni código de barras, (y que, aunque lo tuviera no tendrían tiempo de mencionar). Hablo del Yabin 2 ese. Además, tenía que ir Han Solo, porque era el que tenía que morir, dado que intuyo que Harrison Ford estaba ansioso por bajarse de aquel circo y ya no aparecer en Episodio VIII "- Hago esta mierda y ya..., y que le den a Indiana Jones 5" supongo que diría. Bueno, cuidado con eso, que a lo mejor Indiana Jones la compra Disney también y la liamos parda.

 

Personalmente, a mí se me caería de vergüenza la cara de Harrison Ford. Os lo digo así de claro: George Clooney tuvo un mejor guion en la encerrona que le hicieron con la grandiosa y espeluznante basura de "Batman y Robin". Bueno vale: ahí me he pasado de frenada.



[1] Al final la vi en versión original y desgraciadamente, acerté una vez más.

[2] Pero claro, eso lleva tiempo, y tenemos que recordar que Abrams no quería extender la película porque el espectador se enteraría de la carencia de calidad y originalidad de su producto.

  



 

Retomando..., que Abrams hasta consigue que se pierda cualquiera que se ponga a criticar su obra...

Habiendo fusionado 5 horas de 2 posibles episodios en uno solo y con una historia mal elegida y poco original, y al ser un remake del episodio IV con antiguos y nuevos personajes que tiene que presentar (incluso a los antiguos), con lo que el espectador se topa es con una galaxia en una situación absolutamente desconcertante desde el primer minuto de película, y empieza a recordar "Lost" y su mal camino... 

Tal vez, intentando parchear las dudas del tipo del DOBLEPNESAR, (¿hay una República Galáctica o son en realidad un grupo de pobres revolucionarios que se resisten malamente a una Nueva Orden que impone, sin papeles, sus leyes por la galaxia?), a Abrams se le ocurre poner en práctica, desde el minuto dos, su plan del desenfreno. La cadena de despropósitos continúa incrementándose cual bola de nieve cayendo por una ladera nevada.

Pero tal vez, el resultado fue todavía más trepidante de lo que pretendía inicialmente, porque resulta que hacer una nueva nueva esperanza introduciendo personajes nuevos que conocen a personajes antiguos y que tienen que ser convencidos de que todo lo que los mitos dicen que pasó son ciertos, (aquí para eso usamos Wikipedia pero en esa galaxia tan lejana, 3 décadas son suficientes como para que el conocimiento histórico se volatilice con o sin Imperio Galáctico), y añadiendo guiños esporádicos, (algunos bien logrados pero que no están en la parodia adecuada), deja solo el tiempo suficiente como para que el encuentro de Leia con Han Solo se solucione con un breve diálogo de besugos sobre la cazadora de este último y poco más (que una vez creí yo que era una pesadilla esporádica y que no estaba en la película. Lo digo en serio) y que mencionen por encima algo sobre su hijo. “¡Ah, pero es que además de haberse cambiado de cazadora, Han tiene un hijo con Leia!, ah, vale... No, era la misma cazadora, ah, vale…”

 

 

Irrelevancia de los personajes

 

La desenfrenada velocidad de la película se ve claramente reflejada tanto en los diálogos de metralleta como en las escenas de acción, es decir; las escenas a secas, porque cuando los personajes no hablan, están en plena acción, y cuando conversan lo hacen también mientras están en plena acción (a no ser que tengan que explicar directamente algo innecesario al espectador porque entonces se toman un ridículo descanso). Digo innecesario porque nadie puede creerse que la galaxia llegó a la situación que nos narran en esos 30 años de lapso, por lo que los diálogos y monólogos de amagos de explicación podrían habérselos ahorrado. Uno se da cuenta de la velocidad de la película y de la irrelevancia de los personajes, a quienes se les da relevancia forzosamente y de forma totalmente artificial, cuando repasamos la película mentalmente y no nos hemos quedado con el nombre de casi ningún personaje que no hubiese aparecido en la saga original, y eso que la mayoría no parecían tener ni apellido, por irrelevantes, claro (no vale ayudarse de los medios de distribución del marketing masivo que sin duda Disney necesita en este caso). Casi da la sensación de que nadie nuevo tiene nombre, y si lo tiene es una sílaba cualquiera que parece haber sido elegida al azar y lo más rápido posible. Había que esforzarse en conseguir dinero lo antes posible, no en que los espectadores pudiesen tener un background de los personajes suficiente como para identificarse con ellos. Eso es aplicable a casi todo personaje nuevo excepto a un robot bien logrado (lo bueno hay que decirlo también). ¿Que los espectadores jóvenes se sienten despojados de toda posible identidad y eso hace que se identifiquen con las marionetas humanas de Episodio VII?  Siento deciros que eso no hace a una película-continuación de una saga de ópera espacial épica, copia calcada de la primera película hecha de la misma saga y comedia de la saga misma en muchos casos, una buena película de fantasía. Pues la calidad de las buenas películas, ya sean de fantasía o no, no depende de si satisface la situación personal de un espectador sin el más mínimo criterio o que ya está contento con unas cuantas y espectaculares luces.

Es tal la urgencia que tiene Abrams por aclarar al espectador quién es un personaje relevante y quién no lo es tanto, que uno de ellos (con un papel similar al de Leia durante los primeros 20 minutos del episodio IV), le pone un nombre a otro más secundario que este acepta con una alegría inusitada, al verse convertido de pronto en “alguien”, al menos desde cierto punto de vista, o bueno, en un Jar Jar Binks sin las ideas claras, pero esta vez con pretensiones de jugar un papel cercano a un personaje principal. Sin embargo, en realidad, con o sin nombre, el stormtrooper que vio la luz parece un personaje tan secundario que si no apareciese en la película no pasaría absolutamente nada malo. Vamos, que cualquier robot dorado tiene un papel fundamental en Star Wars VII en comparación con el indeciso soldado de asalto con dudas existenciales. Y eso hace que me pregunte: ¿Es posible que un soldado de asalto tenga dudas existenciales?, ¿y cuándo aparecen estás dudas?, ¿a las 9 de la noche? ¿Hasta ese momento, todo está bien con los genocidios que apoya?  No, sí. Eso pasa. Bueno, pues si pasa en la realidad es una desgracia que puede ser tema de un documental, o incluso de una película documental, pero aquí está metido con calzador y no tiene ningún interés. Reconozco que ese es un tema serio, pero tratar un tema serio en la comedia infumable de Episodio VII, con intención de que nos lo tomemos en serio es eso: infumable.


Hasta el soldado-héroe renegado sin nombre está alucinado con la pifia de continuación del Retorno del Jedi.

Fuene: https://www.pinterest.com/pin/634233559992775024/


Y como un niño de dos años que no sabe qué hacer con un piano de cola, a Abrams se le ocurre que a un personaje con un pasado conflictivo bastante bien estructurado para estar en una película de fantasía, con una personalidad bien definida, con una evolución de dicha personalidad, con carisma, con cierta profundidad sentimental, con empatía y usualmente premiado con un guion destacable para una serie de películas de aventuras-ficción de palomitas, solo se le puede matar para que la diferencia entre él e Irvin Kershner, (el director de “El Imperio Contraataca”), no sea tan notoria. Es muy resaltable el hecho de que el shock emocional que puede causar la muerte de Solo en el espectador se desvanezca tan rápidamente, y que el asunto no se use para que se vea cómo le afecta a su amigo Chewaka y a su mujer Leia. Abrams podía aplicar con esa decisión de finiquitar a Han Solo algo de romanticismo y emociones entre personajes no-robotizados o atolondrados, que no nostalgia, haciendo que el espectador vea que los personajes pueden ser personas emotivas con quienes uno podría quizá identificarse en algún momento… Pero no, no hay ni siquiera un funeral final, que era ya la marca de George Lucas, ¿precisamente porque era la marca de George Lucas?, ¿porque querían marcar un sello que el espectador pudiera interpretar como un Disneysello? Aunque fuese por una declaración de independencia, que no de creatividad, se han cargado el motivo para darle un mínimo indispensable de carga sentimental a la película en dónde el propio Abrams se estaba forzando a sí mismo a hacerlo. Es todo tan artificioso que la película da náuseas. Todas las películas buscan dinero, cuánto más fácil mejor, (muy ocasionalmente hay pedazos de arte, con o sin éxito en las taquillas, que llegan a los cines por casualidad), pero es que el problema sucede cuando en cada escena, el mensaje de la película es precisamente ese; “aquí no nos vamos a esforzar por algo que no sea atraer con cebo a fans pardillos o contentar a aquellos espectadores que se sientan tan abandonados y sean tan atolondrados como los personajes del propio episodio que van a ver” (¡que cuando anuncias que va a haber una película de Star Wars después de tanto tiempo, ya están en el cine, idiota/s!) Pero es que da igual si el espectador es nuevo o no lo es, en el mundo de Star Wars. El nuevo espectador pensará “Me presentaste a Han de la nada porque piensas que es un personaje muy importante del pasado que tenía una relación con otro personaje que me presentaste de la nada porque piensas que es un personaje muy relevante del pasado y que es amigo de un ser peludo que me lo presentaste también de la nada porque piensas que es un personaje muy importante del pasado, amigo inseparable de Han. Luego matas a Han y en la película no hay casi señales de dolor en esos otros dos personajes que ratifiquen tus propios presupuestos”. Puede ser que no haya tiempo en medio de una guerra, pero es que después de la batalla, las emociones ya están barridas.

Debido a efectos indirectos del temor a que se note que no sabe dirigir Star Wars, Abrams encontró por casualidad algo con lo que crear un ambiente del que podía extraer calidad muy fácilmente, pero no aprovecha la coyuntura, ¿cómo es eso posible? Parece casi intencionado. Tal vez pensó que tampoco era una buena idea que Leia y Chewie mostrasen demasiada tristeza porque podían caer en la oportunidad de actuar bien, con lo que luego veríamos más claramente que los nuevos personajes de la nueva nueva esperanza, ni tienen buen guion ni saben actuar, en comparación con un wookie…

 

Pero claro, también puede existir una explicación menos rocambolesca, porque recordemos que hacer Star Wars Episodio VII y VIII en una VII corta, (para empeorarlo todo si cabe es la película de Star Wars más corta de todas), no deja tiempo ni a funerales ni a sentimentalismos. Así que tiremos a Han Solo por la borda, (literalmente), para no poder ni recuperar el cuerpo. Los atolondrados quieren acción. Las pausas hay que minimizarlas. Y, sin embargo, al final sobra tiempo para la subida paulatina de una colina, (para dejar claro que es tan alta como el monte del destino), y para la entrega que se alarga en el tiempo hasta aburrir (la cual ni siquiera termina en ese episodio), de una espada de luz a su antiguo portador. Parece como si le preguntaran a Luke: "¿vas a colaborar en retomar Episodio VIII y subir al menos un poquito el listón o el reto lo ves inalcanzable para tus poderes Jedi?"

 

 

Una nueva nueva esperanza, de nuevo…

 

Bueno, a rebobinar (ya dije que esto iba a ser un desorden). Entonces, ¿cómo se hace una nueva nueva esperanza? Pues se necesita un robot con información presuntamente crucial para encontrar algo presuntamente crucial para ganar a la Nueva Orden (Imperio) y así conseguir alcanzar una nueva nueva nueva República, mejor que la nueva nueva República en la que la muchacha (el nuevo Luke con el nuevo look) ya no tiene ni granja en la que trabajar y vive comiendo lo que canjea por las chatarras que consigue en un planeta que parece un Tatooine en crisis económica (si eso es factible), puede que con menos soles pero con la misma fisionomía. También se necesita un nuevo malo (ahora aparentemente menos convencido, pero solo aparentemente), tan poderoso que es capaz de frenar balas bláster pero que es un desastre a la hora de matar a una muy pobre aficionada neófita de la fuerza que ni siquiera ha tenido maestro. Y sí, también se necesita oooooooooooooooooootra estrella de la muerte. A la tercera, y por parte de un nuevo director que aseguraba incesantemente que iba a refrescar Star Wars con sus magníficas ideas, la cosa ya cheira a que están metiéndose con la paciencia del espectador, pero ¡epa! que no se engañe nadie, esta vez es otra cosa, es una estrella de la muerte más grande y construida en un planeta con un ecosistema natural y con un mecanismo distinto de destrucción que hace que te eches las manos a la cabeza, no por posibles incongruencias tecnológicas sino por Deus ex machinas con los que se intenta reparar toda incongruencia del mecanismo de destrucción del artefacto.

Tan jocoso es el detalle de la diferencia de tamaño entre estrellas de la muerte que, queriendo definir diferencias con el Episodio IV, dicen por ahí: "- Otra estrella de la muerte. -Ojalá fuera ese el caso, mayor." Y entonces nos obsequian con la diferencia de tamaños y hasta Han se mete en la comedia basura diciendo una especie de "- De acuerdo, es enorme" con una mueca... Vuelvo a repetir; las parodias de Star Wars pueden estar bien en películas independientes, en aventuras de juegos de rol etc..., pero que aparezcan en el propio eje de los episodios de las películas de Star Wars es muy triste, simplemente por el mero hecho de que hace que el espectador deje de centrarse en la película como una historia que se cuenta a sí misma y no necesita jugar con el espectador. Es que jugar con el espectador en una historia que quiere ofrecer interés al espectador con gracias basadas en la historia ya contada anteriormente es absolutamente contraproducente y un recurso de lo más pobre, que definitivamente es producto de carencia de ingenio del director, y se hace ridículo. Pero claro, el director reconoce que su historia es una mera copia barata, en esfuerzo, rápida y carente de interés, de una película de la saga de la que es su propia continuación, y reconoce también que no tiene nada que ofrecer, por lo que está toda la película intentando despistar a los espectadores con lo que muchos denominan guiños fan-service. No, la escena con la que intenta hacernos ver que una plancha es una nave aterrizando para luego decirnos en un instante “¡Sorpresa, es una plancha!” solo es otro signo de lo poco preparado que está Abrams para hacer entretenimiento con un mínimo de respeto al espectador. Y decir que es que es para niños, es solo una burla a la niñez de muchos niños, de antes y de ahora. Por cierto, ¿niños que ven como una legión de nazis arrasa con una ciudad entera, absolutamente desarmada? A ver si nos aclaramos.

El planeta de la muerte más grande que las dos estrellas de la primera saga es un engendro ideológico que merece un capítulo aparte para analizarlo, independientemente. Ya digo, aunque Star Wars es una historia de fantasía, hay cosas que resultan ya muy difíciles de tragar. Resulta que el planeta puede absorber la energía de un sol para hacerlo desaparecer, pero no ataca así los sistemas solares, no. Supongo que con la excusa de que a veces es necesario destruir unos planetas y otros no, de un mismo sistema solar, el engendro de la muerte debe usar esa energía de un sol cualquiera (daño colateral, lo llamaremos) para canalizar la energía destructiva a los lugares dónde se encuentran los planetas objetivo y desintegrarlos. A ver, ¿de verdad que si el Imperio o la Nueva Orden quiere deshacerse de dos planetas en concreto, tendría piedad por los restantes del mismo sistema solar? Si la Nueva Orden puede tragarse un sol, se tragaría el sol del sistema solar objetivo, y fiesta.

Pero no, a destruir planetas uno por uno. Claro que para ello el engendro debe situarse en otro sistema solar distinto al sistema solar objetivo, y por lo tanto estará a, no sé, ¿a meses-luz de distancia en el mejor de los casos?, y como Abrams es listo dice para sí: "No voy a dejar entender a los fans que hay sistemas solares que se encuentran a menos de 1 día luz el uno del otro, así que voy a hacer que alguien diga de refilón en la película que el disparo lo hacen con tecnología hiperluz". Lo de “de refilón” es muy importante porque el director se encontró con que no tenía tiempo en esa escasa hora y media para llevar a cabo la copia de episodio IV que tenía en mente, con las complicaciones forzosas a las que eso le llevó, consecuencia de que tenía que ser, además, una continuación de la VI. Y claro, el resultado es continuar con el guion forzado. El mismo con el que el público ya había lidiado durante más de media hora en esa ida de olla de Abrams.

 

Un momento, hemos visto una especie de escala real que determina la distancia-tamaño del sol que se traga la no-estrella de la muerte, y hemos visto también que la no-estrella de la muerte presenta una atmósfera de una temperatura inferior a los 6.000 ºC antes y después de tragárselo. Vale.... mmmmh.... fantasía. No mencionaré más que un sutil, ¿qué me estás contando?

 

 

Ni siquiera Han Solo parece saber a dónde va o cuál es su nueva personalidad.

 

Bueno, pues, por lo que parece, un irreconocible Han Solo descubre por..., ¡¿primera vez en su vida!?, y eso que no se separa del wookie ni para mear, que el arma de Chewaka es cojonuda. Menos mal, porque casi muere antes de descubrirlo... Bien, puede suceder, es mejor que no suceda, pero admito que puede suceder. Lo que no puede suceder es que ese mismo Han se niegue a ayudar al nuevo Luke, diciéndole a Chewie que les metiera en una cápsula a los dos nuevos para sacarlos del Halcón, y que luego decida que la mejor decisión es ayudarles, pero no por dinero, sino por..., ¿qué se yo? Es que era un "no, sí, bueno vale, sí”, porque recordemos; no había tiempo, excepto, por lo que parece, para un sermón metido con calzador e impropio de Han Solo, acerca de la fuerza. Sermón, que Abrams se forzó a sí mismo a intercalarlo entre las escenas de acción y las sobreactuaciones de los nuevos actores, porque se le dio por dar a conocer un pasado remoto, de hace 3 décadas de nada, a unos nuevos héroes hambrientos de historias que parecen conocer de sobra. Porque en realidad, Han Solo está hablándoles directamente a los espectadores que no han visto Star Wars nunca, y claro, la actuación queda tan artificiosa que dan arcadas. Es lo que pasa cuando dedicas tiempo a lo que no es relevante para excusar una situación que podía evitarse si Disney hubiese hecho dos películas en vez de una para contar una historia que suena mal hasta a quien no vio nunca Star Wars IV. Yo la llamo "hacerse a sí mismo una trampa argumentativa". Aunque en este caso, el director crea más bien un bucle en espiral de trampas argumentativas...

 

La cosa es que de vez en cuando, Han suelta frasecillas muy curiosas que no sé si son guiños de complacencia con los espectadores, pese a que el guionista sepa que se quedarán disgustados sí o sí, o si los deja caer para que esos espectadores tengan la eterna duda de si esas frases tienen doble sentido, para taladrarles más la cabeza. A esas frasecillas, el espectador debería continuarlas con un "- Ya te digo...”. Insertad la coletilla, ya veréis que bien queda: 

 

- No es así como esperaba que fuera el día- dice Harrison Ford. (Como si se diese cuenta en ese mismo momento de cuál era el guion que le habían escupido para su papel en episodio VII).

-Ni yo, la película- respondo sin palomitas que me alivien el mal trago... (en serio, lo dije en voz alta en la sala porque ya no me podía contener).

Por otra parte, si os fijáis, no dejan al espectador quejarse de la manía que tiene la película de devolverles a Tatooine II, planeta al que finalmente le descubrí nombre: Yaku. Porque... ¡Ya lo hacen ellos!

Es como si hicieras muy mal y rápido los deberes de física, pero como no quieres esforzarte en hacerlos bien, vas y escribes el resultado erróneo junto con una frase que diga que qué manía tengo de equivocarme en los signos. Esto... NO COMENTS.

¿De dónde viene eso? Pues no sé. Tal vez, al ver que había sido un error presentar tantos planetas en Star Wars Episodio II, aquí, con ánimo de simplificar, salen, vuelven, salen y tienden a volver al mismo planeta. Y de este modo, el entorno son una o dos naves y tres planetillas de nada.  

  

 

Los personajes nuevos descubren sorprendidos el pasado de su propia galaxia cuando lo inexplicable para el espectador y no explicado en la película es que la situación presente de la misma es una calcomanía de dicho pasado.

 

Pues hablando del sermón de Han: Así que el poco tiempo que pueden utilizar para dejarnos entrar (que no sumergirnos) en la película con métodos indirectos que despierten el interés del público de forma orgánica, Abrams lo malgasta con historias narradas explícitamente de mitos que da la sensación que nadie conoce y que sí, que la fuerza existe y que también hubo un Imperio y una rebelión. Han lo explica como volviendo él mismo a recordar detalles de su pasado que le llevan a volver a creer que existía la fuerza. Coño, Luke era su amigo, Han está vivo por la fuerza usada por Luke en infinidad de ocasiones. ¿Cómo diablos pueden tratar a la fuerza como un mito en el que el mismo Han vuelve a creer al recordarla en un monólogo sin pies ni cabeza?

No es creíble que Han hubiese casi dejado de creer en la fuerza sino es por un daño cerebral de quitar el hipo durante esos 30 años, que, si fuese por eso, lo que no sería creíble es que eso fuese interesante de exponer o de hacer entender que sucedió, pero es que tampoco es creíble el modo en el que Han vuelve a reafirmarse en su creencia en la fuerza al hablarse a sí mismo de la fuerza. Es como si el personaje no fuese natural, que no viviera como una persona, sino que estuviese controlado por algo ajeno a su persona. Y que poco a poco fuese recordando que su pasado sucedió mientras va hablando de él. Sí; una vez más. La conveniencia de guion. Y si alguien me dice que es que alguien le manejaba mediante la fuerza, pues otra vez, conveniencia de guion.

La escena, como casi todas, es muy forzada. Han Solo no se dirige a la nueva Luke y al atormentado, alegre y rabioso, según le da al guionista, del atolondrado y arrepentido Stormtrooper. Han mira hacia algún lado del Halcón Milenario que nunca había visto para dirigirse a…, efectivamente, ¡¡¡para dirigirse a los nuevos espectadores del primer Star Wars de su vida!!! ¿Puede haber algo tan burdamente buscado y forzado al mismo tiempo en Hollywood? Sí, vale, obviamente puede haberlo... Pero ¿acaso es eso un alivio en una primera película de una nueva trilogía de una obra de entretenimiento que pertenece a una saga de space-óperas con toque romántico que ha marcado de algún modo la historia cinematográfica como Star Wars? Rotundamente y evidentemente; NO.

 

 

Como se puede definir Star Wars y qué es lo que queda de él tras Episodio VII (desde la perspectiva de los episodios).

 

En una buena historia, las cosas van ocurriendo de forma orgánica y el espectador se va enterando poco a poco de lo que le cuentan (aunque sean falsedades y luego descubra la verdad). Pero como en Episodio VII nada está claro por ser poco más que una mala copia en el peor de los contextos, de una película de …, y como Abrams debió tener un mal presentimiento, este se vio a veces obligado a explicar explícitamente ciertas cosas dirigiéndose, además, directamente al público para llevarlo a dónde él necesitaba. Esto solo queda bien en películas como Blade Runner o como American beauty, usando un narrador para introducir un tema o en Star Wars, si se escribe una buena introducción tras las palabras Star y Wars. Que lo hagan los personajes de la propia película hablando con otros personajes de la película indica una incapacidad descomunal del director a la hora de contar historias o a la hora de darlas por buenas. Pero es que, además, la descripción explícita de la situación de la galaxia por parte de los personajes antiguos como Han, no aclaraba cómo fue posible que todo hubiese cambiado sin, al fin y al cabo, haber cambiado absolutamente nada respecto a 4 décadas atrás, exceptuando el atractivo de los personajes y su historia personal, dejando evidente que solo estaba pensada para atraer la atención de los nuevos espectadores, para hacerles una guía rápida del universo Star Wars para doomies con un "mirad, esto es Star Wars, para los que no lo sepáis". Como si un aficionado y primerizo en el ajedrez te dijera cuál es la buena jugada y cuál no la es, y te sentenciase a viva voz y con una sonrisa, un “jaque mate en dos movimientos” antes de que tú le dieses el jaque mate de verdad. Un aficionado de ajedrez normalmente no da consejos, sino que sigue aprendiendo calladito o hablando y dando consejos de cosas que no sean ajedrez. Es decir, que lo de elegir a un fan incondicional de Star Wars sin criterio ni autocrítica fue un error garrafal. Pero tal vez, fue aún peor presentar Star Wars como lo que nunca fue:

 

Star Wars consiste en una serie de episodios con una historia fantástica y bastante épica (bueno, ahora ya no), en modo de space-ópera, en dónde el amor y la justicia intentan con éxito o sin él, combatir un mal que es consecuencia del afán de poder que suele provenir a su vez del desamor, el odio, la frustración, el rencor y/o la envidia, y que narra cómo estas dos fuerzas, al enfrentarse, pueden causar estragos en la historia cultural, sociológica y tecnológica de toda una galaxia fantástica. Pues bien, Star Wars Episodio VII no es ninguna de esas cosas, y al ser la primera película de una trilogía nueva, hace muy difícil que los dos episodios que le sigan puedan serlo alguna vez. Si querían hacer un nuevo Star Wars, no deberían haber presentado y borrado del mapa del interés para el público, en un mismo episodio, a los personajes del Star Wars original, anulándolos y poniéndolos en un nuevo contexto no explicado que huele demasiado (siendo delicado en la expresión) a contexto de Star Wars IV y no a una continuación del VI. Podían decidir olvidarse de esos personajes o seguir con ellos. Es decir, o un nuevo Star Wars o una continuación del Star Wars original. Pero no un nuevo Star Wars con personajes idénticos en aspecto y nombre pero con diferente memoria, actitud y un inconsistente cambio de personalidad mal explicado directamente al público en un acto de cruda vergüenza ajena para ir eliminándolos e introduciendo con calzador nuevos personajes sin historia que sustituirán a los anteriores en el mismo episodio en el que, al no tratarlas mínimamente, o al elegir vidas vacías que a nadie interesa, parece que, o directamente no tienen ni personalidad, ni identidad, ni aptitudes, ni actitudes propias, ni por lo tanto, pretensiones o motivaciones claras, solo dolor pasado sin memoria más allá del dolor. ¿Hay personas así? Evidentemente. ¿Es interesante que protagonicen obras como Oliver Twist? Claro que sí. ¿Es interesante que protagonicen una historia de fantasía y aventura galáctica continuación de Star Wars? Claro que no. En definitiva, Abrams se quedó a medias entre estas dos ideas en una película de una hora y media para contentar a antiguos fans y crear otros nuevos, y todo esto porque en realidad, Abrams es incapaz de contar una historia atractiva y consistente. Es un error de principiante desde el punto de vista creativo, y ya veremos si es un error también desde el punto de vista comercial, porque la cosa no acaba con Episodio VII. El drama es que la agonía continuará, asumo que con menor éxito en taquilla conforme vaya subiendo el número romano.

Que Han Solo se dirija al público diciéndole que la fuerza existe no es en absoluto propio de él. Además, es irreal que ponga cara de sorpresa cuando admite que la fuerza existe. Como si no hubiese caído de la burra hace más de tres décadas. Puede que su personaje hubiese cambiado, puede que hubiese tenido un hijo con Leia, que este hubiese sido atraído por el lado oscuro, y que eso hubiese dejado a Han apesadumbrado. Pero esto no se puede explicar tan explícitamente. Las historias, cuánto más explícitas son, más infantiles son. Y ojo, no hablo exactamente de que no puedan ser destinadas al público infantil. Hablo de que hasta a los niños se les puede y debe tratar sin insultar su inteligencia (ET no era explícito describiendo lo que estaba pasando. El director iba transmitiendo indirectamente lo que iba pasando sin necesidad de narración y así íbamos extrayendo el contenido de la historia. Porque es eso lo que hace un director que sabe mínimamente hacer atractiva una historia). En Episodio VII, cuando los personajes no sobreactuan o copian formas de Episodio IV, van siendo usados por el director como meros narradores a través de un guion deplorable para ahorrar tiempo, dado que era necesario que se presentasen a los nuevos personajes, y que estos se presentasen al público también, mientras se explica la historia de un nuevo Episodio IV. Historia que, por cierto, Abrams la pasa de puntillas porque sabe que la mayoría de los espectadores ya sabe de qué va el episodio IV, lo hubieran visto o no.  Es decir, si querían hacer una copia de Episodio IV, que ya digo que es una mala idea, necesitaban del Episodio VI y medio, y aunque fuese una copia, necesitaban desarrollarla, no decir; "bah, eso ya no lo filmo porque la gente ya vio Episodio IV, así que lo dejo como obvio, me ahorro unos minutos y pongo acción trepidante para que la gente olvide que no estoy creando nada ni haciendo el más mínimo esfuerzo por integrar al espectador en la historia". Este es el caso del maravilloso plan que tuvo Han para atravesar el escudo. Un plan que no lo explica porque prevén que sería aburrido y que lo dan a conocer cuando lo ejecuta. Es incomprensible. Es precisamente en esas circunstancias dónde la película pide que alguien sea explícito en la explicación y en la discusión en grupo del plan. Y es cuando Han lo ejecuta cuando se entiende que no lo explicase, porque es un plan horrible, de suicidio declarado y en base a unos perceptos que Abrams se sacó de la manga porque le venía bien. Recordemos el cuidado que tenía Han en los episodios originales (que son los que postulan el Universo Star Wars), al usar el hiperespacio calculando con precisión el trayecto para no acabar atravesando un astro cualquiera. No, es que pasaron unas 3 décadas y… Pues se explica, Abrams, se explica. Se explica en qué leches de galaxia vivimos, porque la galaxia ya está descrita. Si quieres reformarla y hablar de nueva tecnología, se habla de ella de algún modo y no, no explícitamente, sino con calma para que no tengamos la sensación de que quienes van como gallinas sin cabeza en la película, lo hacen porque también su director la perdió, ¿o es que tienen que ser tus fans quienes hagan el esfuerzo de escribir las hipótesis que podrían ser usadas para intentar convencer a quien critica tu obra de que esta no es un mero turullo de un descerebrado? Una película que necesita de eso es eso; un turullo.

Pero insisto, por si no se ha entendido; el problema más grave está en cómo la historia es contada. Star Wars episodio IV se va explicando ella misma conforme pasan las cosas. Pero como Abrams no tiene tiempo, debido a que no quiere que se note que no sabe hacer una buena película, usa a los personajes para explicar cosas al público de un modo por completo artificioso y forzado, narrando historias a otros personajes que, o no quieren oír la historia, o ya la conocen, o tienen un inusitado interés porque otro personaje les cuente lo que el director quiere contar en ese momento al espectador. Eso no es realista desde el punto de vista de la actuación de ningún personaje. Una narración de una historia con el guion de un personaje de la propia historia puede hacerse una vez. Pero si esto es un método recurrente por parte de varios personajes que oyen las historias por oírla, porque saben que solo va dirigida al público, llega a ser cansino, y define la historia en sí misma: conveniencia de guion. Hay que hacer un producto visual y punto. A toda costa, a toda prisa, y, por lo tanto, sin pensar ni lo más mínimo lo que se está haciendo. En episodio IV, Obi Wan Kenobi (Ben) narra también el pasado a Luke en alguna ocasión, pero esto sucede de forma orgánica con el argumento, no son artificiosos copia y pega para salir del paso.

 

Pero bueno, aquí voy a añadir que la cosa es aún peor, pues Episodio VII, aunque sea una copia calcada de cosas del pasado de Star Wars, no lo es de un solo episodio, sino que en realidad es un remix de episodio IV con episodio V, pero sin un Yoda verdadero que entrene a los pánfilos esos, ni un final desalentador pero con atisbos de esperanzas, como ocurre en El Imperio Contraataca. Es como uno de esos cócteles con alcoholes, que al mezclarlos te hacen ir al baño...

La cadena de despropósitos dibuja una pescadilla que se muerde la cola a cada minuto de filme. Y todo eso sucede porque, al intentar ahorrarse la elaboración de una historia, Abrams se ve forzado continuamente a poner parches a su copia. Y una copia parcheada queda al final como lo que es: una indecencia en la que no hay pruebas del mínimo esfuerzo de dirección y guion. Ahora bien, dado que la obra resultó como resultó, cuando quien la orquesta no se esfuerza, Disney le va diciendo; "pues nada chaval, ahora te pones a esforzarte por darle bombo al producto. Y es por ello por lo que en Abrams vemos el trabajo más elaborado de marchante de feria postcagada monumental que nunca habíamos visto antes". Porque su máxima ya es: "nos puede llover lo que sea mientras también nos llueva dinero...”.  

 

Pues como íbamos diciendo, el caso es que, para ayudarles, Han Solo los lleva a un lugar dónde encontrarían a una Yoda de mentira que habla bien pero que no sabe usar la fuerza y que está colada por Chewaka, quien les mostrará la forma de llegar a la República, la cual, por lo que parece, resultó que en sí misma era el propio sistema solar al que Han los llevó... ¿Perdón? Lo siento, esto puede que no lo haya entendido bien, y probablemente tampoco lo entendió Harri, quien creo que ya le trae sin cuidado entender el sentido de las cosas o no entenderlo en ese guion. Pero, de todos modos, si es así, no lo entiendo... Es decir, no entiendo como no lo entiendo. ¿Por qué lo hacen tan retorcido?, para que sea difícil de..., ¿entender? Sinceramente, ¿qué buscan con eso?, ¿marearnos?, ¿cómo a los que soportaron más de 2 capítulos de la serie Perdidos?



En fantasía no todo es posible. Solo lo que la respectiva historia fantástica permite que lo sea. Nada nos indica que los rayos de la Estrella de la Muerte I y II destruyan por energía térmica por lo que no hay razón para preguntarse si una estructura puede generar esos rayos ultradestructores sin que ello suponga su propia destrucción. Algo distinto pasa con la Estrella de la Muerte III. En este caso no existen muchos argumentos para excusar que una estrella entera atraviese la atmósfera de un planeta durante horas sin derretir la nieve del planeta o el planeta entero porque si bien Star Wars, como historia de fantasía genera sus condicionantes de cómo funciona la galaxia, Star Wars deja interpretar a todo espectador que la nieve que aparezca en todo planeta o luna de todos los episodios acaba por derretirse con el aumento de la temperatura. Teniendo en cuenta que la temperatura que pasa a través de la atmosfera del pkaneta es la de un Sol enterito, podríamos intuir que lo que este puede derretir no es la nieve sino la Estrella de la Muerte en sí. Si bien las incongruencias con la lógica básica están también presentes en la extraña gravedad hacia un lado determinado sobre la superficie interna de la babosa espacial Grendel en "El Imperio Contraataca", esto pasó inadvertido como un mero detalle, tal vez causado por la limitación técnica de simular gravedad cero cuando se produjo la película y, sin embargo, una estrella de la muerte III es un elemento de tal relevancia que las ocurrencias de su funcionamiento no quedan desapercibidas. Sea como sea, aún así, en comparación con la dejadez del trabajo en Episodio VII a todos los demás niveles, también puede admitirse que esto solo es un simple desesperante detalle y ya mencioné que este tipo de detalles de la física los voy a tocar lo menos posible.


Un aspirante a lo que antes se le denominaba Sith se quita el casco cuando lo ve oportuno y se lo pone cuando quiere demostrar su adoración fanática a Darth Vader como un buen fanboy. Un atraído por el lado oscuro por fanboy... Aunque tenga moraleja, la cosa no deja de ser patética y deja a la tonta excusa de Anakin para convertirse al lado oscuro en los episodios II y III en muy buen lugar. Pero Kylo, que tu padre nació bueno y acabó bueno. Que tu padre representa como la bondad se puede recuperar. El legado de Vader es el mensaje de que su maldad nunca debió haberle sucedido y que la galaxia debió haberse ahorrado el sufrimiento que él ocasionó al dejar de ser él por haber sido contaminado por el miedo y el odio. ¿Adoras el casco deformado de Darth Vader y le pides que te den valor para no sucumbir a la bondad a alguien que ha abrazado definitivamente la bondad universal liberando a la galaxia de lo que la aqueja; el emperador? Estás tan descabezado como Abrams…

Fuente: https://scifi.stackexchange.com/questions/112023/how-does-this-photo-of-kylo-ren-fit-into-the-force-awakens


 
 

Luke Skywalker se esconde para que nadie le encuentre, pero sin usar su talento, pues cuando de pronto, todo el mundo quiere encontrarle, solo tiene que encontrar mapas que alguien (el mismo Luke, pero no lo quieren decir porque resultaría patético incidir en ello) dejó por ahí.

 

Abrams parece que deja la galaxia en manos de un desaparecido Skywalker al que todos quieren volver a ver. Parece que Skywalker es el único que puede matar al hijo de Han Solo y a cualquier otro, sino ¿por qué la intención de buscarlo a la desesperada desde el primer minuto? Pero ¿no era que había dado clases en la Academia Jedi a otros padawans más jóvenes y, por lo tanto, con mayor vitalidad? Él era ya tan mayor como lo era Obi Wan, ¿no sería mejor buscar otros jedis para tal tarea? Por ejemplo, podrían buscar un jedi que no se hubiese escondido para que nadie le encuentre dejando un trozo de mapa en un droide que si se junta con el mapa global de un R2D2 que solo despertará cuando se necesite, se puede saber dónde está. ¿Pero qué coj…? ¿O lo que pasa es que todos los jedis fueron de nuevo eliminados de forma más concienzuda que en el Episodio III?

 

Pero bueno, hay que decir que puede que Hamill hubiese hecho el mejor papel de todos los actores en Episodio VII al quedar virgen del espeluznante guion que todo lo arrasó. Porque…, no dice ni una palabra. Solo se quita la capucha y ya. Bien, Hamill, bien por ti. En serio. El problema es que la de Luke es la única escena lo suficientemente lenta como para que ya puedas empezar a meterte en la película, pero... oh, decepción, resulta que es el final... Tal vez, la escena de Luke sea lenta porque Abrams se dio tanta prisa durante toda la película, que al final de todo se dio cuenta de que le sobraban dos minutos enteros y se volvió loco con tanto tiempo en sus manos para crear su propia idea. Entonces dijo, "nah, que lo rodee un dron y que su ¿no-hija? le ceda la espada", y ahí se quedaron, no se sabe muy bien a día de hoy si en esa escena intervienen actores o figuras de cera. Dado el coste por segundo que pediría Hamill, yo hubiera escogido el muñeco de cera. También puede ser que la única idea original de Abrams hubiese sido esa entrega de la espada de luz como una metáfora de una nueva generación buscando ayuda en la anterior para que esta resuelva problemas que vienen del pasado. Tiene contenido y es un poco novedoso, aunque cheira a un Luke que le dice a un Obi Wan, que él no puede hacerlo. Vaya, no. Retiro lo dicho. En realidad, sigue siendo una copia del mismo episodio IV pero un poquito modificada. Bueno, pero al menos puedo admitir que la escena está bien mostrada, y admito que si lo hizo con esa intención es una escena pasable si la comparamos con cualquier otra del episodio. Pero todo lo anterior fue construido solo para llegar a esa escena en el menor tiempo posible (una hora y media), y es como hacer una bonita y resistente teja sin preocuparse de que la casa se pueda tener en pie por más de un segundo.

 

 

 

 

 

Olvidándose del sentido contextual de los episodios que Abrams intenta continuar

 

Por cierto, si atravesar un escudo era cuestión de salir del hiperespacio en el momento oportuno, ¿deciden no ser suicidas en cuanto a la hiperluz en El Retorno del Jedi para no acabar la peli en media horita de nada? ¿o Han Solo decide ser suicida en el episodio VII porque ya estaba ansioso por liberarse de la carga del contrato? ¿O era porque entonces, Abrams tendría que pensar en desarrollar algo por su cuenta y original pero sin destrozar los perceptos del universo de Star Wars, en su propia película, y no estaba por la labor? Habrá que elegir la respuesta más simple porque será la más probable. De todos modos, cualquiera de ellas implica que Abrams es un desastre como director de secuelas.

 


En la primera imagen aparecen los actores de los nuevos personajes principales de la película en un acto de presentación del episodio como embajadores de Star Wars más que cómo actores, junto a Harrison Ford. Como si, y lo triste es que puede que ahora ya sí, Star Wars necesitara de embajadores para algo... Las siguientes imágenes representan el bombardeo incesante de publicidad con el que consiguieron que muchos sobrevaloráramos la película (me incluyo) antes de verla.

Fuente: https://twitter.com/starwars?lang=es




De todos modos, si así es, es una estrategia algo arriesgada, pues hasta ahora hemos sido testigos de que toda burbuja especulativa acaba finalmente por desinflarse o reventar.


La imaginación ya no existe ni en las escenas y si conluís como yo que lo de Star Wars se convirtió en una broma de mal gusto, a lo mejor os entretendrá mucho más esto que la película de Episodio VII en sí misma:

https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_1469579557&feature=iv&src_vid=qmIJ6MdKqaE&v=e32tZ6RGzcw




Bien, esto fue escrito antes del episodio VIII, pero, esta frase la añado después de verla y confirmar que evidentemente, todo tenía que ir a peor: http://drarnau.blogspot.com.es/2017/12/star-wars-episodio-viii-eramos-pocos-y.html

45 comentarios:

  1. Pues yo pienso que te equivocas en todo.

    Antes de decir que te da la sensación de que falta un episodio que explique la situación politica de la galaxia, podrías leerte los libros que se situan justo entre los episodios VI y VII. Así descubrirías que hay una Nueva Repúbica que ante el aumento de poder de la Primera Orden prefiere no entrar en un conflicto bélico. Por lo que, viendo el peligro que puede llegar a representar la Primera Orden, la Princesa Leia y sus antiguos aliados deciden montar una Resistencia, sin lazos con la Nueva República, para poder luchar con la Primera Orden (la cual sólo está consiguiendo poder en el Borde Exterior).

    Segundo, lo de que el argumento sea un remake del Episodio IV. Por si no te habías dado cuenta el Episodio IV es un remake de muchas historias de mitologías antiguas. Así mismo, la trilogía clásica y la trilogía de las precuelas siguen lo que se denomina una estructura de anillo. Esto significa de que el argumento de ambas trilogías es la misma, pero en orden inverso. Para más información te recomiendo leerte el siguiente artículo: http://www.starwarsringtheory.com

    Tercero, a diferencia de ti, yo salí de la sala del cine con los nombres claros de todos los personajes (Poe, Rey, Finn aka FN-2187, Kylo Ren, Hux, Maz, ...), a si que la velocidad de la película no la considero un punto en contra de la misma.

    Cuarto, Lo del stortrooper que decide tirar su arma para luchar cuerpo a cuerpo, según tú porque sí. Si te lees los libros de lo que va antes, hay uno en la que te cuentan la historia de Finn. Pues el stormtrooper que tira el arma era uno de sus mejores amigo, y si la tira es porque prefiere una pelea cuerpo a cuerpo porque es un tema personal.

    Yo admito que la película no llega al nivel que podría haber tenido, pero no lo considero una pifia en absoluto. A mí me ha parecido un absoluto éxito y ya la he visto como 5-6 veces (3 de ellas en el cine). Y no tengo ninguna duda de que en los episodios, cómics y libros que la van a seguir van a rellenar los huecos argumentales que quedan y todas las incógnitas que han dejado abiertas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Hola Sergio.


      Puede que mis argumentos te lleven a decir que no es para tanto. Puedo admitir que "el para tanto" mío es una apreciación que puede no compartirse, pero que en la película pasa lo que mis argumentos describen, estoy bastante seguro de que sí, pasa...


      Y lo de para tanto... Bueno, yo defenderé que considero que tengo una visión muy clara de lo que vi, y no he criticado la película gratuitamente. En absoluto. La critico porque me duele un poco como han deshecho una saga que supuso una revolución de la fantasía épica en la gran pantalla y una revolución en la tecnología del cine.

      Ojo, no soy un antiAbrams, porque no sé como carallo hizo que así como destruyó Star Wars, a mi entender ensalzó Star Trek... Lo cual daría para un blog aparte sobre, "por qué Abrams se esfuerza en un lugar y en otro se lo echa a las hienas..."


      En una serie de películas, si lo que nos cuentan necesitan de los libros escritos, los cómics, videojuegos, las aventuras de juego de rol que cada uno se haya inventado etc. datadas tras el episodio VI, es que es una serie de películas que no está bien estructurada ni pensada, a partir del Episodio en el que sean indispensables esas fuentes de información para que la película sea consistente, y no, IV, V y VI no requerían de I, II, y III para tener estructura consistente y no quedarse como los personajes japoneses cuando les resbala una supergota por la cara de asombro extraviado.

      Deben contar una historia por sí mismas que se entienda por ellas mismas. Máxime cuando la Disney dejó claro públicamente que nada de lo que se ha hecho al margen de lo mostrado en la gran pantalla cuenta para la historia total que la gran pantalla nos va a mostrar.
      ¿Que les gusta algo que haya sido escrito como el Almirante Thrawn?, pues que lo usen pero que no hagan un episodio VII partiendo de la tercera novela de esos libros, diciendo, "léete la información suplementaria, a mi no me mires".

      Deberían empezar como si el espectador no hubiese leído el libro 2 y el 3. Si hace falta un link de una web para esconder bajo la alfombra una crítica destructiva a una película y que esa pueda sostenerse vamos muy mal encaminados.


      Todas las novelas de ficción y de ciencia ficción no son nada más que mezclas de otras anteriores con nuevos ingredientes y copias de otras desde al menos los mitos griegos, sino de antes, salvo muy pocas excepciones. Pero si ponemos como calificativo a todo lo escrito y filmado en fantasía y ciencia ficción como copia, entonces Episodio VII es un clon hasta en las mitocondrias (que viene siendo una copia hasta la médula) del episodio IV, copias idénticas, pero con el agravante de que es un clon sobre el original del anterior dueño de Star Wars. O sea una falta absoluta del más mínimo esfuerzo.

      A mis ojos, pero creo que con argumentos suficientes, la falta de esfuerzo es abrumadoramente espeluznante sobre un trabajo cuyo autor real fue el vendedor de los propios derechos que hizo posible la copia. Uno se vendió al diablo y el otro hizo diabluras. Y el perjudicado, el público. No tanto en realidad, porque Hollywood ya nos ha acostumbrado a que si queremos ver cosas mínimamente decentes en el campo de la fantasía tenemos que ir a las series o esperar más de 7 meses a que ocurra un extraño milagro en la gran pantalla.

      A lo mejor estaba cavilando que era aquello que me presentaban y no me centré mucho en los nombres. El comentario de la velocidad y los nombres puede ser desafortunado, porque no es lo más grave que causa la velocidad. Es tan veloz que ni les da tiempo de poner esas cortinillas que van separando una escena de la otra cuando transcurren en planetas diferentes. ¿Sello del director? ¿No poner una cosa que se ponía siempre, sello del director? No lo llamaría así, en todo caso rabieta del director sin razón de ser, aunque me inclino en que es por falta de tiempo físico.


      Eliminar
    4. El caso es que la sensación (mía, claro) es que son tan malos actores, y/o tienen un papel tan malo, y/o tienen un guión tan malo que no parece que preocupe mucho cómo se llamen. Es remarcable que no tengan ni apellidos, es una indicación del valor que se otorga a los personajes.

      Lo último: Ningún espectador tiene que adivinar una historia detrás de un guiño a un cómic o lo que sea para entender una escena totalmente fuera de contexto y absolutamente innecesaria en una obra que ya digo, de por sí tiene que explicarse a sí misma, a no ser que quiera despistar al público. Que es, y de esto va el asunto, precisamente lo que este director nos ha demostrado que sabe hacer: Despistar, sino a Perdidos y a flipar. Lamentablemente cuando despista no despista porque es un artista, despista porque claramente está despistado lo cual una vez más no demuestra ni calidad ni esfuerzo. Y a mi entender, en perdidos es un negocio que le va bien, en Star Wars, ya veremos, (porque aún va a tener que convencer de que merece la pena volver a arriesgarse a perderse en su Episodio VIII), pero bajo mi punto de vista, llega casi, (independientemente de que todo es siempre un negocio en cualquier pantalla), a una falta de respeto al público, ya digo antiguo y nuevo. Y esto está demostrado, de nuevo lo menciono, por el expediente X de Abrams en Star Trek, en dónde no sé si fue él, pero se aprecia esfuerzo y se muestra que nadie que la haya realizado se ha perdido por el espacio.

      Pero aún así, creo que solo has hecho una pincelada a mis críticas, y ya te adelanto, que mis críticas son solo parte de un resumen de una tesis-crítica de Episodio VII que se podría escribir y que describiría un poco la evolución del cine actualmente y como la calidad va escapando de Hollywood a las series cada vez con mayor intensidad.


      Puede que sea muy implacable en mis convicciones a este respecto pero es que ya era algo que me temía. Que el trabajo mental fácil Hollywoodiense sin cómic de calidad que copiar llegase a Star Wars ya me fastidió en los episodios I, II y III, pero ahora pasó lo que me temía, ya no se reparará del todo la herida de este episodio aunque quieran hacerlo, porque es la primera parte del futuro de la saga que va a llegar.


      EL rojo lo percibe cada uno como lo percibe, incluso hay quien lo percibe como cualquier otro color, pero cuando lo llevas a una máquina la máquina te dice que la onda tiene otra longitud distinta al verde. La máquina son los argumentos, y creo que expuse bastantes para que la conclusión final sea, como poco "no la verdad es que, esforzarse, lo que se dice esforzarse en crear una historia consistente por sí misma y que si tiene intentos de enlace con las otras partes, suficientemente bien enlazada con ellas y con personajes principales que no sean totalmente innecesarios y..., Abrams, como que no...


      ¿Y que Star Trek también es trepidante?, pues sí pero no despista ni un segundo y es precisamente lo que a Star Trek le venía al pelo. Acelerar Star Trek a lo Misión Imposible III le vino de maravilla.

      Y lo mejor fue que lo hizo en una precuela de un modo en el que no intervinieron actores de las otras separándose de lo realizado y otorgándole un cuerpo y una consistencia a Star Trek que nunca tuvo.


      Acelerar Star Wars, sin embargo es casi tan nocivo para Star Wars como ralentizarlo a lo "Amenaza Fantasma". Sigo pensando que aquí, el cambio, en todos los sentidos de esperanzador antes de ver la película a penoso.

      Eliminar
  2. De acuerdo en todo con tu crítica. Y por cierto, en Filmaffinity ya no tiene una puntuación de 7.2 sino de 7.1 y seguramente vaya bajando con el tiempo como pasó con otro gran éxito de taquilla como fue Jurassic World que empezó con casi un 7 de puntuación y ahora tiene un 5.9.
    Eso confirma claramente mi teoría de que los primeros que puntúan las películas son fanboys y el tiempo deja a todo en su lugar.

    Saludos de Fulgencio. :P

    ResponderEliminar
  3. Gracias por tu aportación. Iré actualizando la puntuación.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Bien, he leído tu "análisis crítico" y he de manifestar mi mas sincera opinión en lo relativo a una gran diversidad de temas mencionados.....Intentaré ser breve y directo para no hacer de esta respuesta otra "tesina" ;). Respetando siempre tu opinión y gustos.

    ->El mero hecho de que consideres "Jupiter ascending"(nombre original) mejor que la ultima de Star Wars...me hace ver que no sólo eres subjetivo a la calidad sino que ademas consideras buena o mala el hecho de disfrutar o no de una película. Como ya hemos debatido, la calidad de algo se cuestiona por sus "standards" y bases comparativas. La calidad y el gustar no siempre van de la mano, puedo reconocer que un producto sea de calidad, aunque a mi como usuario/beneficiario no me guste dicho producto. Usando la analogía hecha por tí. Hay una gran cantidad de videojuegos con una enorme calidad, que por el genero al que pertenecen o su historia o personajes no me gustan, ello no les quita el que sean de buena calidad. Si algo destaca en la película mencionada(Jupiter ascending) es la falta de carisma de los personajes, la incoherencia de hechos, el ritmo de la película, la falta de sintonía ritmica entre la banda sonora y efectos de sonido y las escenas. Sin tener en cuenta la calidad de los efectos especiales, y no ya de los visuales, sino de los auditivos/sonoros.

    -Efectivamente, Abrahms para mi no era ni de cerca la mejor elección como director para esta pelicula, pero como siempre , uno apuesta por un director y arriesga, salió "mal" dentro de lo razonable, mala suerte y a tirar pa'lante otra vez saldrá mejor.

    -"...chapuza argumental, de guión..." es fácil de tildar algo como defecto de una película, pero no justificarlo después te quita la razón y da la sensación de que el texto es una rabieta por algo que no gustó lo suficiente, al no cumplir expectativas, sin haber sido analizado friamente a posteriori tras haber "masticado y digerido" su contenido.

    - "...de ritmo..." Tu mismo la has definido como frenética, no obstante tiene sus intervalos mas pausados, relajados, dando tiempo a respirar y a pensar sobre lo que se vió y ocurrió durante ese frenetismo... acaso es ello malo? ha de ser siempre frenética o lenta, sin posibilidad de haber cambios de ritmo? estos existen también en la música y aunque este no es el caso, muchas de las grandes obras musicales se caracterizan por esos cambios de ritmo. O acaso, por el hecho de tu considerarla una "opera espacial" ha de estar atada a ello? si es así, tu mismo te contradices, al decir que no innova, que vuelve a usar las estructuras de siempre, sin embargo te quejas de que esa estructura no sea la de una opera espacial...Entonces en que quedamos? Tiene que "siendo una opera espacial" tener estructura de opera espacial? o tiene que ser una estructura "rompedora"? Si es una Opera espacial y tiene estructura de película de acción no es "innovador" o "diferente"?

    -"... de actuación..." Creo que no vimos la misma película, y aunque como ya debatimos (ojo que hay traducciones/interpretaciones muy buenas) las de Star Wars NUNCA destacaron por ello, sino mas bien lo opuesto, ya fue una queja en los anteriores Episodios. Así pues no puedes reprochar una "mala actuación" al hecho de que la traducción sea PÉSIMA.

    -"... de credibilidad..." Otro tema que mencionas, pero no refieres ni defiendes ni cómo, ni con ejemplos...es "fantasía espacial" para qué alas en el espacio? como frenan y giran los Xwing sin tener reactores inversos o de torsión, una vez que no hay atmósfera? Define que es la credibilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo que a día de hoy se vive mejor comiendo palomitas y viendo despreocupadamente lo que nos ofrecen. A veces lo hago, pero Episodio VII fue el momento en el que ya no pude más. Personalmente aún no he llegado a ese estado Zen. Me mola discutir, pero no creas que sigo solo porque me molesta estar callado... Disfrutaré de Episoido VIII y IX pero seguramente en casa. Y solo quería escribir por qué no en la butaca. Allá Disney con sus decisiones y Hollywood en general si no seré el único en esto.
      Parto del hecho de que una película de Star Wars tiene las mismas intenciones de hacer disfrutar al público como Júpiter Ascending, por lo que si no lo consigue, es mala. Sea buena o mala para quien sea (para mi, mala), Star Wars Episodio VII podía ser unas decenas de miles de veces mejor con un esfuerzo ridículo. De ahí la indignación que se nota el tono de la crítica. El tono también viene a describir algo más general que no se queda en Star Wars y es en el hecho de que: Dado que el público, paga y traga, no vamos a mover el cerebro, les damos alpiste. Y dirán que el alpiste es bueno, pues en nada no habrá más que alpiste en el mercado.
      Puedes verlo también como una crítica a los consumidores, si quieres, por el mundo que están creando los consumidores, dado que este ya se mueve únicamente por consumición. A mi también me vale. Y que se traduce cada vez más en dejadez. No tanto en las series, ya digo...

      Ese videojuego puede gustarte o no, la cosa es, se nota esfuerzo en la idea, la creatividad, los guiones de las películas de en medio etc? Énfocalo desde el punto de vista del esfuerzo. Personalmente veo la mayor de las desidias en Episodio VII, aprovechándose de la marca Star Wars no se molestaron en nada.
      Otra razón por la que es tan grave el asunto, porque aún así, Júpiter Ascending muestra algo de esfuerzo creativo del que Star Wars Episodio VII carece por completo.
      Lo peor no es que sea mala sino que podía ser muy buena y hacer disfrutar a todos con un esfuerzo nimio, no solo a los incondicionales de Disney o de Star Wars que no cuentan para valorarla ni a los neófitos en el Universo, pues dado que no tienen contexto Star Wars están tan perdidos en Satar Wars que incluso puede que les guste Episodio VII, y eso es a lo que Abrams se aferra sin esfuerzo. Se aferra sin esfuerzo en su cómodo sillón.

      "-Efectivamente, Abrahms para mi no era ni de cerca la mejor elección como director para esta pelicula, pero como siempre , uno apuesta por un director y arriesga, salió "mal" dentro de lo razonable, mala suerte y a tirar pa'lante otra vez saldrá mejor." Me estás dando la razón. El "y a tirar pa'lante otra vez saldrá mejor" ya no sé. El riesgo era muy alto con Abrams, vease Perdidos. Arriesgar en Star Trek, ¿por qué no? ¿Podía ir peor la saga acaso? Arriesgar en Star Wars, pues no se. Ahora están sudando con la publicidad y la venta de la piel de oso antes de cazarlo porque saben que Star Wars costó mucho y al ser saga el VII va a ser tan crucial para las siguientes, que muy bien lo tienen que hacer para pegarle un buen parche y hacer una continuación mínimamente honorable. Los efectos del cambio climático en nosotros no depende ya mucho de lo que hagamos ahora sino de lo que se hizo desde los anños 20. Poca solución tiene mientras vivamos, lo mismo para Episodios consecutivos al VII porque ya hay precedente, una oveja negra que es la primera de las dos siguientes que están por llegar.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. "estos existen también en la música y aunque este no es el caso, muchas de las grandes obras musicales se caracterizan por esos cambios de ritmo" Tu lo has dicho, este no es el caso. El ritmo está compeltamente distorsionado, dependiente de decir cosas que se tienen que decir por fuerza en poco tiempo por haber elegido no esforzarse por crear una idea original. La chapuza es la típica consecuencia de no preocuparse por estructurar un proyecto. Ya digo es un éxito económico a corto plazo, por lo menos pero una chapuza igualmente. El que Abrams no haya sido elegido como director para las otras tal vez pueda ser por reconocimiento del propio Disney de la chapuza que montó, y ahora nos dirán indirectamente, tranquilos, ya nos hemos librado de Abrams, para ver si pueden salvar el buque insignia.
      Puede que mi crítica sea una chapuza en cuanto a orden y sosiego pero no cobro por ella ni un duro. A la chapuza de Abrams sin embargo la llaman trabajo bien remunerado, y me quedo cortísimo. Podía criticarla de forma más sosegada, pero el resultado sería el mismo, la película es una chapuza y los argumentos serían los mismos. Mi crítica estaría más ordenada y se leería mejor, pero ya advertí que hacer una crítica sosegada y ordenada de Episodio VII es tan difícil como esforzarse menos al hacer Episodio VII. Todo lo escrito en blogger y en facebook por mi es bajo mi punto de vista, obviamente, pero lo mantengo firmemente. Y el caso es que aquí hasta llegas al mismo puerto, o a una playa cercana en :"-Efectivamente, Abrahms para mi no era ni de cerca la mejor..."
      Vale, vale, te doy la razón en esto, rompe, pero jobá, con los pedacitos ya casi no se podrá construir un Episodio VIII. Puedes romper y dejar anonadado al público como en Odisea Espacial 2001 al compararla con otras películas de ciencia ficción de la época, o como en Star Wars Episodio VII al compararla con las tres películas que le preceden en número...
      A menos que la actuación esté en caída libre a lo largo de las películas, digo yo. Es que a este paso, en Epsiodio IX todos son wookies gruñendo... Mejora un poquillo la versión original, cierto, pero no sustancialmente y sigue siendo la misma película. Vale, añado al carro, además, hay desidia de los dobladores. Poco espirtu les veo a los dobladores también. Se emocionarán menos que antes con las películas de Star Wars, o cobrarán menos.
      Credibilidad intralógica. Es decir, si los árboles se queman, el calentamiento global del planeta sería de unos 5.000 ºK o lo que fuese. Se freirían todos, Si hay un conducto energético capaz de retener la energía del sol en una canal sin que afecte a la atmósfera del planeta ya me dirás la necesidad de tragarse un sol para tener la energía suficiente como para disparar. Las gallinas que entran por las que salen.
      Si la excusa es que estamos en un "aquí ya vale todo porque lo valgo" entonces la cosa deja de ser interesante. Con un motivo: no es intersante, con otra excusa, tampoco. Es excusable pero el resultado sigue siendo con o sin excusa un bodrio argumental para impresionar gratuitamente a quienes no piensan qué está pasando en la película. No quiero decir que las alas sean necesarias para planear en las atmósferas, pero si es que las naves de esa galaxia de fantasía por razones cuánticas es planeable con alas, lo es en toda la galaxia. Es decir congruencia argumental. Si añades, no, bueno por cua´ntica, todo es posible. Vale, lo será, pero si lo es, y tan libre eres de hacer lo que quieras con la incongruencia cuántica, el resultado de una película incongruente será también incongruente. Excusas hay para todos los gustos. El caso es que pretenden que paguemos dinero para ponernos luego las excusas. Y eso sería de nuevo una falta de respeto al espectador pasivo pero no sumiso...

      Eliminar
    4. Como ya he mencionado previamente, efectivamente para mi GUSTO PERSONAL, Abrams no era la mejor opción, pero eso no descalifica su calidad, sino el mero hecho de que me GUSTA o NO.

      -Lo peor no es que sea mala sino que podía ser muy buena y hacer disfrutar a todos con un esfuerzo nimio.
      De hecho, reitero, no es mala, simpletemente no te gusto. Una cosa es la calidad u otro el disfrute.

      -"....una oveja negra que es la primera de las dos siguientes que están por llegar." Como ya he mencionado, estás descalificando, y por ello contradiciendote a ti mismo. Al quejarte de la pelicula, lo que cuenta, lo que no. AL no tener en cuenta la estructuraw "absoluta" de la trilogia por venir, una vez que esta sirve como introducción a determinadas cosas, lo normal es que sea "solo" una introducción, de hecho ya hemos "discutido" si su estructura es buena o no. Según tú, por ello ninguna obra clásica es Buena.

      -"Tu lo has dicho, este no es el caso. El ritmo está compeltamente distorsionado..."Creo que te equivocas, yo mencióné la presencia de cambios de irtmo en la película, lo cual ES ALGO DE LOQUE TÚ TE HAS QUEJADO, no yo. Para mi esos cambios de ritmo son naturales y lógicos, para tí su trepidante ritmo es excesivo... Te sugiero una "adaptación" aplicando la teoría científica "adaptarse o morir". En tu caso creo que dememos adaptarnos a "los nuevos tiempos" que es el problema que suele tener al gente cuando crece. Ahora no te gusta ese ritmo trepidante...en lugar de verlo como un..."vaya asco no es una opera especial sino acción especial" mirala como..."que otras peliculas de ación especial hay, y como son? comparemoslas" aprende a difrutar de las cosas que te sacan de tu zona de comfort.

      -Entonces, amigo mío, lament informarte que atí nunca te gusto Star Wars, sino solo sus heroes. O entonces explícame ( exactamente el mismo process) que son los sable de luz. Una energia pura canalizada que corta y perfora cualquier material...como se contiene eso???

      Eliminar
  6. -"...de conexión estructural intra episodio e inter episodio."
    La estructura de la película es una estructura clásica, que viene ya de la mitología, es una gran presentación de personajes" con una estructura interior(tienes cun gran clásico como ejemplo, la Ilíada de Homero), bajo la cual se desarrolla una sub-estrcutura en la que los personajes se van conociendo entre ellos a consecuencia de una serie de eventos, que poco a poco los van uniendo al tiempo que sumergiendo en una trama mayor de dimensiones y de noción de "mal absoluto", o sea que tengan la sensación de que es algo "que se les queda grande". En lo referente a interepisodios...aun no viste la VIII como sabes que tal es su conexión con la siguiente de esta "saga" ya que tengamos en cuenta que cada trilogía trata sobre una generación. De hecho el que no se haya contado que pasó entre el VI y VII me parece muy bien, pues no sabes si te lo contarán en el próximo o en el siguiente, utilizando así las siguientes películas como flahsbacks, o links entre las historia de ambas generaciones. Así pues una vez mas creo que NO TE GUSTA su diseño/desarrollo pero no cuestiona su calidad, pues tu mismo sin "haber visto todo"(ya que ninguno lo hicimos aún pues no han salido las nueva películas) estas criticando una conexión, que podría incluso SORPRENDERTE y SER NOVEDOSA por su estructura, como fué PULP FICTION en su día o la primera temporada de la serie 24horas. Por esto y muuuuchos otros motivos, que prefiero no seguir comentando, ya que solo ello sería otra "tesis", creo que es un error en el que esta´s cayendo, por sólo no ser "como tú deseabas". Puede que cuenten todo el pasado de una vez en la película que viene, puede que lo hagan a través de flashbacks, de memorias, de investigación en bibliotecas, de descubrimientos de holocrones....puede....muchas opciones, demasiadas. así pues, otro argumento más que ha caido por tierra por su propio peso, y por tus propias palabras.

    -"Lo cierto es que la decisión de esta primera trilogía fue un error, pero su resultado fue todavía peor. Y la historia central no se sostiene dado que el personaje, las reacciones, los sentimientos y el guión de Anakin Skywalker no tienen sentido alguno, ni siquiera en un trece añero confundido..." No voy a comentar mucho esto ya que pertenece a otra saga, pero que tu no desees saber los orígenes de Lord Darth Vader, no hace que la decisión sea mala, solo que no te guste, que su resultado fué mediocre es indiscutible, de hecho yo creo que el argumento estructural esta muy pensado/desarrollado, creo que el montaje y edición, asi como dirección fueron lo que falló. Pero como digo, eso es UNA OPINION PERSONAL. Al contrario de loq ue tu dices, para mi el guión de Anakin, reacciones, y sentimientos son precisamente lo más fiel. Anakin está en la "edad del pavo" procede una "hogar destrozado" no tiene padre, era esclavo, se las apañó para ayudar a sobrevivir con la madre, es un torbellino de emociones. Amor, odio, rencor, celos, con sentimientos de abandonado y menospreciado, al tiempo que es manipulado y tentado por alguien mucho mas experiente y frio que él, que sabe ver lo que desea. precisamente si algo caracteriza los "teenagers" es la "volatilidad" cuantos no habrán hecho cosas en su momento que mas tarde se arrepintieron, por influencia de novias, amigos, conocidos, tutores...lo que sea. Así pues precisamente creo que esa representación es de lo mas fiel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. "De hecho el que no se haya contado que pasó entre el VI y VII me parece muy bien, pues no sabes si te lo contarán en el próximo o en el siguiente, utilizando así las siguientes películas como flahsbacks, o links entre las historia de ambas generaciones"
      Yo lo llamaría parche sin más. Si Episodio VIII es necesario para sostener el VII es porque el VII es una pifia. Una cosa es sotener, otra completar. Las guerras clon no sostienen Una nueva esperanza. La completan, sí, son mala fortuna, te daría la razón. Que Episodio III no sea guay no mejora la VII.
      "Puede que cuenten todo el pasado de una vez en la película que viene, puede que lo hagan a través de flashbacks, de memorias, de investigación en bibliotecas, de descubrimientos de holocrones..."
      Suena a "pasen y vean, ahora quedarán aliviados". Sigue siendo una excusa, si te fijas, estás tratando de darme una esperanza de que con otra película haga a la anterior mejor, eso solo pasa cuando la nueva es peor todavía, como Indiana Jones IV ensalzando a la paupérrima Indiana Jones y el templo maldito. Verás, ya han llamado tanto al lobo, que incluso aunque venga, yo ya no iría al cine. El mismo criterio para Prometheus segunda parte, que se vayan a timar al resto. Como consumidor ya no les doy el beneplácito de la duda positiva. Fui muchos años testigo de las últimas etapas del cine de palomitas. Y estoy muy cansado de dar beneplácitos de duda positiva...
      Si el "elegido" está en la edad del pavo, con solo 1 jedi de más de 800 años cerca debería estar controlado, y ahí lo que no sobraban eran jedis cerca de Anakin...
      Estaba en la edad del pavo, era el elegido y embaraza a una senadora. ¿Resultado? Llama a Windu para que frene a Palpatine , él lo llama y después en un microsegundo decide que porqueé no mejor matarle. Fue en tan poco tiempo que ooooootra vez fue el error por excelencia del tiempo perdido por Lukas en Phantom Menace. Se nota a leguas que se da cuenta de que... ¡Hay que contar la historia del sujimiento de un Imperio y la caída de los jedis y solo tiene 40 minutos para eso porque Anakin aún es bueno! También en I, II y III se nota una falta absoluta de responsabilidad con el tiempo que a Lucas se le ha dado...

      Eliminar
    3. Si quieren unir Episodio VI con el VII, necesitaban que esta fuera la VII y la VIII para tener tiempo de pensar en lo que estaban haciendo. Si no, Han, Like, Leia y Chewie deberían ser ya leyendas muertas del pasado y a empezar otra cosa con libertad real. Esta peli fue esclava de todo, por eso se ve que todo es ultrafozado.

      Eliminar
    4. -Yo lo llamaría parche sin más. Una vez más, es una "rabieta" tu querías saberlo todo en una película...mala suerte es una trilogía y com tal tiene estructura y desarrollo, es como si leyendo los tres primeros capitulos de un libro deseas saber todos los misterios como, y porqué.

      -"...como Indiana Jones IV ensalzando a la paupérrima Indiana Jones y el templo maldito." Releee esto y te darás cuenta de loq ue digo, TU MISMO TE CONTRADICES. Ya que que IGNORAS voluntariamente el hecho de que Indiana Jones IV es UNA PELICULA y como tal tiene estructura simple y Única. NO puedes compararla con una parte de una trilogía. Es como comparer la complejidad de un organismo unicellular con el de un mamífero.

      -"Llama a Windu para que frene a Palpatine , él lo llama y después en un microsegundo decide que porqueé no mejor matarle." Una vez mas GRACIAS me das la razón muestra la volatilidad, inestable, de sentimientos del joven padawan. AL cual TE RECUERDO, Yoda se oponía a que fuse un Jedi, porque era "demasiado tarde" para enseñarle a controlar sus sentimientos.

      -Si el "elegido" está en la edad del pavo, con solo 1 jedi de más de 800 años cerca debería estar controlado, y ahí lo que no sobraban eran jedis cerca de Anakin...
      Mal, erras una vez más su maestro era Kenobi no Yoda, quien se oponía a que fuse Jedi.Y si vuelves a ver las pelis, versa que sólo fue aceptado por el hecho de Obi Wan cogerlo como discípulo, lo cual era necesario para el ser un maestro, y el cual es un tema mencionado muchas veces en la película, es una posición que se le había ofrecido en varias ocasiones, porque ya "era momento de ello". Ello, sin tener en cuenta, que una vez "tienen maestro" lo único que hacen es aprender con él y no con otros Jedi.

      -Si quieren unir Episodio VI con el VII, necesitaban que esta fuera la VII y la VIII para tener tiempo de pensar en lo que estaban haciendo. Si no, Han, Like, Leia y Chewie deberían ser ya leyendas muertas del pasado y a empezar otra cosa con libertad real.
      No TIENEN que, es cómo a tí te gustaría, muchas veces peliculas o lobros "innvoadores" cambian al forma de presenter y organizer las cosas. Tiene que empezar todo simplemente siendo un "documental de situación"? MUY MAL, de hecho ESA era la estructura del episodio I el cual tu tanto críticas. La primera trilogía fue: a) como era la galaxia antes del imperio. b) factores y manipulaciones varias politicas que producen una Guerra. c) desarrollo de las Guerra y sus consecuencias.
      Sin embargo ahora criticas que esta no sea lenta y un "documental" como el episodio I. Cada vez que te contradices pierdes razón ;).

      Eliminar
  7. -Por lo que, ¿qué debió pensar Abrams?: Posiblemente...Una nueva trilogía, una nueva saga, sobre una nueva generación PARA unas nuevas generaciones. Tendré que adaptar el ritmo de estas películas al cine actual. De hecho el ritmo con las películas normalmente se ve impuesto en pro de que resulte Fácil de ver y desarrollar con la cultura actual. El ejemplo lo tienes en las diferencias de ritmos del cine mudo, o las peliculas de los años 60, o de los 90, con las actuales. Los temas que se abordan son diferentes los ámbitos culturales también, el conocimiento que se tiene también difiere, asi como las relaciones sociales, y los temas que conforman lo importante contemporáneamente. Lo que era un ritmo perfecto en película en los 60 en los 90 era un bodrio, pregunta sobre casablanca, o 12 hombres sin piedad, o excalibur,lawrence de arabia, ben hur u otra "joyita" a alguien de la generación de los 90. Pregúntales a los de ahora por Odisea en el espacio. A mi ver el problema no esta en las películas, sino en como MUCHOS INDIVIDUOS(sin querer ofender, entre ellos tu) se ven sobrepasados por el tiempo y les cuesta adaptarse a los nuevos ritmos sociales y culturales. Para nuestros abuelos la música buena era la clásica, y el rock era una aberración. Para nuestros padres pasó lo mismo con el rock y la música electrónica...Lo mismo sucede con la películas, están hecha y pensadas para las "generaciones actuales" principalmente que serán las que marquen y para quienes se transformarán en héroes y villanos. Y con quienes crecerán, nosotros ya "hemos crecido" tu mismo lo has dicho, para tí tu héroe es Han Solo...para los nuevos será Poe, BB8, Finn, Rey, Kylo....

    -Gran poder de la fuerza del malo de la película en cuestión, que le otorga la capacidad de detener una bala-rayo bláster en el vacío, previamente a impactarle. Ningún Sith ha podido frenar en el aire ningún pulso energético hasta Episodio VII. Lo Sith Y jedi siempre "crearon" y adaptaron el poder a sus tiempos y necesidades, el "transformarse en fantasma con la fuerza "fue "invento" de Qui Gon Jinn. Por no mencionar que Kylo no es un Sith...ah claro eso posiblemente lo cuenten en otra pelicula, ya que lo han dejado ver en esta en un flashback, pero como no lo contaron "a ti" no te gusta ;). De hecho Kylo no está deformado por el lado oscuro. Este argumento no se sostiene por ningún lado. Los sith sólo pueden hacer aquello que ya sabes que pueden? NO pueden tener poderes que desconozcas o desarrollen? y repito, y eso que Kylo no es un Sith..

    -"Sin explicaciones adyacentes, el mismo malo de la película, porque no vamos a hipotetizar que se trata de un clon piltrafilla, se prepara para uno de los más vergonzosos combates entre seres que manejan la fuerza ...Aquí, el hijo de Han Solo perdió mágicamente toda la habilidad que se le sugiere por la escena de detención en el vacío de la bala bláster." Volvemos a lo mismo, COMO NO lo explican ahora NO ME GUSTA. Desconoces las habilidades de Rey con la fuerza..y sabemos que tiene que ser al menos "muy hábil" para sobrevivir donde se hallaba, de hecho, no "sabemos exactamente como" (igual lo explican mas tarde quizá no, no siempre es todo explicado aunque así lo deseemos) Rey pasa de no saber nada de la fuerza a tener memorias y visiones y conocimientos sobre luke al tocar el sable de luz...Quiza Luke Skywalker encontro un metodo de imbuir memorias o aprendizaje en objetos(lo cual es muy posible, ya que es así como funcionan los holocrones) que sea viable para los sensibles a la fuerza.

    -¿hay una República Galáctica o son en realidad un grupo de pobres revolucionarios que se resisten malamente a una Nueva Orden que impone sin papeles, sus leyes por la galaxia?..DE momento sabes que hay un conflicto a gran escala que hay "al menos" tres facciones, vuelves a pisar la misma piedra...no me contaron todo...mal.Algo tiene que quedar para las próximas.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Adrián, es muy sencillo. ¿El Caballero Oscuro está pensada para la cultura de los 70? Pues a mi me gusta, ¿Star Trek en la oscuridad está basada en la cultura de los 70? pues a mi me gusta, ¿El hombre de Acero, Avengers 1, Soldado de Invierno, Ironman I y II, el escritor, El quinto elemento, etc están basadas en la cultura de los 70? Pues a mi me gustan. Las calidades y sobre todo, si lo ves mejor desde este punto de vista, los esfuerzos mostrados por entretener de los direectores, productores, etc, no son dependientes de la década en la que vivieron. Bueno sí, con el tiempo estoy viendo que la desidia está colonizando todo Hollywood, pero no es algo que diga yo, es algo que ves en cuanto a qué los buenos profesionales se están pasando a las series y abandonando el séptimo arte.
      Lo que te quiero decir, es que mi crítica, puede estar desorganizada pero no tiene que ver con la psicología del crítico, o de si pasé o no la edad del pavo en los 70 y el público al que va dirigido Episodio VII está pasndo la edad del pavo en los 2016, o si se quedan en la edad del pavo desde 1999 con episodios I, II y III. Sigesiendo una crítica por opinión personal, pero que estoy seguro de que está mucho más generalizada de lo que se cree (pero es fanlíticamente y políticamente incorrecta plasmarla). Tu mismo ya me pusiste que sí, que Abrams no fue una buena idea, y los resultados lo confirman...

      Eliminar

    2. La polémica no es esa, es cómo es capaz de tal cosa y sin embargo tropieza al andar por la acera. Otra vez lo de las gallinas que entran por las que salen.

      "Lo explicarán en otro lado después" Ah, bueno. Pues entonces voy a ver la VIII por la esperanza de que me lo cuenten. Es como, si no lees mi libro no puedes criticarme, pero para eso hay que poagar, se usa mucho en el marketing bloggero y ya digo, yo por ahí ya no paso. Es sin duda una tomadura de pelo. Y si lo arreglan un poquito por algún casual es porque efectivamente ellos miusmos ven la chapuza que debe ser reparada lo antes posible para no quedarse sin la clientela que fue a Episodio VII meramente por la marca Star Wars. Incondicional en Episodio VII y que auguro que van a perder, por meros pardillos en el VIII.

      Eliminar
    3. "Algo tiene que quedar para las próximas" No, no, si al final van a ver que ha quedado TODO para las próximas. Es decir Epsiodio VII es una tremenda interrogación. Si es que les importa un bledo dejar las cosas así entonces es una mala película, si la interrogación (de gota japonesa, no de, a quiero saber más) empieza en el primer párrafo de las letras del inicio y no acaba de acabar, entonces es que no contaron ni una sola historia. O sea, más o menos están diciendo que Episodio VII se contará en el Episodio VIII, o sea que es una película prescindible y por lo tanto mal hecha, desde antes de su principio, y ya digo en la crítica, no puede estar peor hecha porque lo que empieza a estar mal pensado es la idea. Que me da a mi que no existe, porque tenían prisa para recuperar el dinero con el que se compró Star Wars...

      Eliminar
    4. COMO NO lo explican ahora NO ME GUSTA. Vamos a ver, se han montado el lío, y claro, por fuerza lo tienen que explicar, pero claro, no tienen tiempo de explicarlo por lo que... Es un absoluto sinsentido. Mira, exageremos la cosa, pongo los títulos de Star Wars, pongo un punto amarillo en el espacio y luego desaparece. Se acaba Star Wars, ¿título de la película? Star Wars Episodio VII, ¿De que va? No pensábamos que lo íbas a preguntar pero sigue viendo la saga porque lo explicaremos en el Episodio IX, no te preocupes que tenemos exusa para la aparición del punto y también para su desaparición ¿te suena a timo? A mi sí. Desfachatez, vagancia, negocio asegurado, reírse del público sumiso de la cultura de ese siglo XXI del que hablas. Como quieras, pero es una falta de respeto al espectador, al espectador que se da cuenta de que lo es, y al espectador que no, también. Y no tiene que haber nacido en los 70 insisto. Curiosamente, el director, parece estar metido en otra falta de respeto monumental a espectadores de una serie llamada Perdidos, por lo que es que no sé que decirte, pero por muy opinión pesronal que sea, a mi crítica lo que no le falta son argumentos...

      Eliminar
    5. -"Lo explicarán en otro lado después"..

      -"Algo tiene que quedar para las próximas"

      -COMO NO lo explican ahora NO ME GUSTA. Vamos a ver, se han montado el lío, y claro, por fuerza lo tienen que explicar.

      Estamos enlo de siempre. te hago un par de preguntas.
      a) preferias una pelicula de 9 horas?
      b) preferías que hiciesen las 3 y luego las sacasen al mismo tiempo para que vieses toda la historia de una vez?

      Sigues SIN QUERER ENTENDER, que es una TRILOGIA tiene estructura de tal, ya lo dije en el post. Tiene una presentación de personajes que se van concociendo entre ellos por circunstancias diversas y al final se dan cuenta de que estan ante algo "que se les queda grande", al tiempo(ojo, porque igual se te escape) que dejan pistas de cosas que han courrido, como es la escena de Finn con el casco ensagrentado, o la escena que presencia Rey al coger el sable de luz de Luke.

      Como PUNTO APARTE, puede o no gustarte perdidos, ami personalmente me parece que en su totalidad la cagaron, sin embargo reconozco la calidad de la PRIMERA temporada y su argumento y los personajes....

      - a mi crítica lo que no le falta son argumentos...Precisamente creo que tu mismo hundes tu critica con tu argumentos que se contradicen entre ellos cuando te quejas de una cosa, y luego expones otra, como fue lo del ritmo, o lo de la estructura de la película.

      Eliminar
    6. "Posiblemente...Una nueva trilogía, una nueva saga, sobre una nueva generación PARA unas nuevas generaciones. Tendré que adaptar el ritmo de estas películas al cine actual. De hecho el ritmo con las películas normalmente se ve impuesto en pro de que resulte Fácil de ver y desarrollar con la cultura actual. El ejemplo lo tienes en las diferencias de ritmos del cine mudo, o las peliculas de los años 60, o de los 90, con las actuales" Una película buena es una película atemporal que no busca la forma de encajar con una u otra generación, con una u otra cultura. Especialmente si es fantasía siguiendo una historia con contextos ya bien definidos. Se trataba de contar una historia con sentido y entretenida que despertara el interés. Los argumentos que he escrito creo que reflejan bien que no Abrams no lo consiguió o a Disney no le dio la gana de hacerlo. Y no es que no lo consiguieron en mi. Los argumentos que he reflejado creo que muestran que con un poco de criterio, todo el mundo puede admitir que no lo consiguió hasta el punto de haber destrozado el Universo de Star Wars, y episodio IX se encargó de que no hubiese ningún margen de dudas de que siendo negocio o no, Star Wars está ya al nivel de los bonos basura de los bancos malos en cuestión de calidad cinematográfica.

      Eliminar
    7. "- a mi crítica lo que no le falta son argumentos...Precisamente creo que tu mismo hundes tu critica con tu argumentos que se contradicen entre ellos cuando te quejas de una cosa, y luego expones otra, como fue lo del ritmo, o lo de la estructura de la película."

      No, si lees bien, expuse que fue una consecución de pecados capitales en la creación de historias interesantes y bien contadas, uno lo hizo aburrido por lento y por centrarse en poco tiempo en describir algo que si hay que describirlo se debería haber hecho al menos en 5 películas, al otro a lo mejor siendo consciente de ello se puso frenético en una sola película muy corta calcando a Una nueva esperanza, pero con los problemas que se derivan de tener que hablar de personajes nuevos y viejos en una galaxia que si está de nuevo igual que en Episodio IV debería ser explicado (y no en la IX) porque la confusión es demasiado elevada como para dejarlo para los siguientes episodios. La copia de Una nueva esperanza quedó clara porque solo es una copia, y lo que aportó de nuevo (la vida de Rey, el nuevo montruo oscuro o la vida del cabeza cubo imperial mareado por las MAREAS que no saben si vienen o van (y aunque sea una concesión política que me hago, la metáfora viene a cuento de todo), no tiene ni sentido ni dirección. Sí, en la vida ocurre que hay cosas sin sentido ni dirección, pero reflejar eso no hace de una película, algo bueno... Por cierto, los personajes antiguos para lo que pintan tampoco pintan nada... Lo cual lleva a ?¿fueron necesarios? EN ABSOLUTO, nada de Episodio VII fue necesario. O sí, pero solo por el pastizal que pagó Disney a George. En resúmen, Episodio VII es un ejemplo de como resulta una obra cuando todo su aparato creativo está extremadamente forzado por presiones que se las buscaron ellos mismos: basura. Y Episodio VIII la veo como una reconfirmación de regodearse cómicamente en esa misma basura espolvoreada con toques de mierda en pro de reírse del público por triplicado (Y con ganancias económicas suficientes). Pero bueno, si los muertos de hambre adoran a fútbolistas hipermultimillonarios y e hiperamorales a lo mejor, la cosa le va a ir bien a Disney.

      Eliminar
  8. -El planeta de la muerte más grande que las dos estrellas de la primera saga es un engendro ideológico que merece un capítulo aparte para analizarla, independientemente, ya digo, de que forma parte de un ambiente de fantasía. Resulta que el planeta puede absorber la energía de un sol para hacerlo desaparecer, pero no ataca así los sistemas solares, no. No DIRÉ mucho, sólo que ES FANTASÍA, y además desconoces como "viaja" ese haz de energía, quizá plieguen el espacio como hacen Star Trek para viajar, quizá le generen un túnel de gusano con una entrada y salida previamente(que es en lo que consisten los saltos de las naves....vamos que no explican nada, cierto, pero decir que por eso es absurdo...Lo mismo que en como contiene/genera la energía..siendo un científico deberías "ser mas flexible" en lo que no conocemos ya que ese hecho ocurre con muchos de los "artilugio" utilizados hoy día. resultado de la conducción/disipación/concentración/acumulación/combustión.

    -Han Solo descubre por..., ¡¿primera vez en su vida!?...que el arma de Chewaka es cojonuda.-2 matices. El arma de los wookies es "personal e intransferible" es perfectamente factible que alguien que ademas se siente más comodo y este acostumbrado a un blaster, no la haya usado previamente, es como si en un western le das una ballesta a un pistolero....que coexistan y lleven un indio en su grupo no signifique que la hayan tenido que usar nunca previamente porque siempre han tenido un blaster, han preferido un blaster. Como segundo matiz, quizá este simplemente haciendo un elogio al arma del wookie, aunque sea sólo por haberle prestado algo tan "personal". Y ESTO OLVIDANDO Y DEJANDO DE LADOP LO MAS IMPORTANTE que esta es una película para una nueva generación, la cual desconoce lo supuestamente potentes y buenas que son las ballestas wookie, y esto sirva para comunicarlo al nuevo publico, pero claro, olvidaba que las películas de Star Wars tiene que estar hechas sólo para viejos fans, los nuevos no importan, sólo importa agradar a los existentes ni explicar ni acoger a nuevos ni ponerles en antecedentes....

    -el caso es que para ayudarles, Han Solo les lleva a un lugar dónde encontrarían a un Yoda que habla bien pero que no sabe usar la fuerza, quien les mostrará la forma de llegar a la República... Yoda? Por ser una raza alienigena..que tiene que ver con Yoda, no es de la misma raza, ni sabe de la fuerza, de hecho es un contacto "mercader" o "traficante de información" que gestiona un bar "neutral al conflicto" (he aquí a la tercera facción de las tres evidentes, y quizá más existentes).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. "...vamos que no explican nada, cierto, pero decir que por eso es absurdo.." Lo que es absurdo es meterse en camisas de once baras. Como se forzaron a hacer una estrella de la muerte, se forzaron también a hacerlo "original" con comillas, ya me entiendes, porque dejando anonadados a personal como yo, al menos evitaban que vomitase las palomitas in situ... Y al forzarse al hacerlo original, dijeron: "no te preocupes que aquí tengo a mi amigo que puso un oso polar en una isla perdida del trópico en perdidos y se quedó tan pancho". Entonces dijo: "bah, que la energía del disparo sea concentrada en la máquina infernal tragándose un sol y que dispare". "Un momento señor, los fans de la lógica dirán que para disparar a un planeta desde una estrella que se traga el disparo tendrá que recorrer 500 años luz como poco, que es la distancia mínima que dirán que hay desde una estrella a otra" Vale haremos que el disparo mismo vaya a hipervelocidad y ya tendremos contentos a los fans subuno de las estrellas de la muerte y a los fans de las congruencias físicas de un universo que podria no tener nada que ver con el de verdad" Y claro, intentando contentar a unos fans de la física relativista los amargan al observar estos que la energía acumulada del sol no destruye el planeta-engendro (que debería haberse empezado a construir en tiempos de la antigua República, dicho sea de paso...) Y así... Star Wars Episodio VII no es libre, está todo supeditado a lo que prejuzgaban que los fans querían, e ideado por una cabeza loca y sus amigos por lo que el producto es una monumental chapuza. Ese detalle podría ser evitado, evitando una simple terceeeeeeeeeeera estrella de la muerte, y Episodio VII entera podría ser evitada haciendo otra, pero pensando en lo que se hace y haciendo interesantes cuestiones para responder en la ocatav entrega. Ahora, a mi, me importa un pito los interrogantes que quedan, porque en lugar de agujeros en un puzzle, me dieron una pieza que no sabemos si está rota y no me dijeron de cuántas piezas será el puzzle del que formará parte que está construyendo otra persona que no es el que diseñó la pieza. ¿No ves que no tiene interés, que no sea por TV? No estropearon Star Wars, estropearon la secuela que están creando con un 80 % de confianza. No me explico como pueden reparar eso. Ya veo, y a ese sí que le voy a dar la razón, al siguiente decir: "Lo siento es que no supe qué hacer, por lo de la herencia recibida y eso", mirando de erreojo a J.J.

      Eliminar
    3. "bah, que la energía del disparo sea concentrada en la máquina infernal tragándose un sol y que dispare". "Un momento señor, los fans de la lógica dirán que para disparar a un planeta desde una estrella que se traga el disparo tendrá que recorrer 500 años luz como poco, que es la distancia mínima que dirán que hay desde una estrella a otra" Vale haremos que el disparo mismo vaya a hipervelocidad y ya tendremos contentos a los fans subuno de las estrellas de la muerte y a los fans de las congruencias físicas de un universo que podria no tener nada que ver con el de verdad".

      -Como he mencionado antes...Es FANTASÏA ESPACIAL todo tiene que "tener logica"? entonces a ti nunca te ha gustado star wars, o entonces justificame como algo ligero y metalico condensa y proyecta la energia del sable de luz....
      Que no puede ser de velocidad supraluminica? porque a ti no te sayisface? lo dicho NO TE GUSTA no significa que NO PUEDA SER.
      Que no le pueden hacer un agujero de Gusano? Que no puede Doblar el espacio?

      Como no te explican y te dicen....vamos a hacer un disparo que viaje a traves de una gujero de gusano no te gusta, pero si lo hicieran ya estarías content...Pues chico, la gente va a ver peliculas al cine, precisamente ese tio de peliculas en el que "tienen" que explicar todo para que la gente lo entienda es lo que caracteriza al cine Americano y que a mí no me gusta. Supongo que atí como cientifico el que no lo expliquen no te sirve. ES GUSTO.

      OJO, como dije a mi me gusto la película pero no le doy un 10. Al igual que tú NO ME GUSTÓ que tengan OTRA estrella de la muerte, pero bueno, cosas peores he visto.

      Eliminar
  9. -"Un aspirante a lo que antes se le denominaba Sith se quita el casco cuando lo ve oportuno y se lo pone cuando quiere demostrar su adoración fanática a Darth Vader como un buen fanboy. Un atraído por el lado oscuro por fanboy... Aunque tenga moraleja, la cosa no deja de ser patética y deja a la tonta excusa de Anakin para convertirse al lado oscuro en los episodios II y III en muy buen lugar." Lamentándolo mucho me parece incluso "arrogante" o pedante por tu parte decir que sea un Sith, como ya he comentado no está putrefacto ni afectado por le lado oscuro. Y para seguir no sabes si es un Sith, de hecho creo que no lo es pero aún no lo sabemos. Así como desconoces el porqué usa casco. Podría ser como en otras historia previas como caballeros de la vieja república, o incluso otros libros de star wars, Puede ser un intensificador de concentración, o que le ayude a aislarse del exterior, o le proporciones visión térmica, o por ser, una Realidad virtual para jugar mientras pelea...vamos que puede ser cualquier cosa en forma de casco…o es que ahora todos los cascos tiene que ser fijos, permanentes y respiradores por hecho de que así fuesen el casco y traje de Vader(que te recuerdo que tenia problemas físicos severos debidos a quemarse)...De hecho el emperador Palpatine no llevaba, lo cual no hace más que reforzar mi teoría sobre Qué/quién es Kylo Ren, y que eso no pasa de un "uniforme". Te lo vuelvo a Repetir, sin haber terminado de ver la trilogía no cuestiones cosas que aún pueden venir a saberse, o esuqe te contradices que quieres estructuras y narraciones nuevas y sin embargo quieres todas las repuestas en la primera?.

    -"Parece que Skywalker es el único que puede matar al hijo de Han Solo y a cualquier otro, sino, ¿por qué la intención de buscarlo a la desesperada desde el primer minuto?" Otra vez....Paciencia, espera a ver porqué.

    -"... Pues lo mismo; la física tampoco podría permitir que unos árboles de un planeta sean tan débiles que son destruidos durante el aterrizaje forzoso del Halcón Milenario mientras que los que no fueron directamente tocados por la energía canalizada del sol al interior del planeta no sufrieron na de na en el trauma planetario. Y no hablaré del calentamiento climático consecuencia de la recepción de un sol entero en un planeta. Hasta la fantasía debería moverse dentro del límite de la congruencia básica, pero esto es ya admito que es discutible."
    Tu mismo te contradices. El impacto del Halcon milenario a la velocidad que viaja...acaso no es normal que caigan?? o son mas resistentes que el acero(por así decirlo) y quieres que que unos arboles mueran y marchiten por la perdida de la luz solar en unas horas que dura el proceso de destrucción del sol? acaso nosotros morimos por inanición en un dia??? es incongruente por tu parte. Así como el cambio clímatico... depende de muchos factores.... y unos de elos es el tiempo, la distancia al sol...en fin, com tú dices discutible.

    -¿un soldado de asalto deja un arma bláster para usar un artilugio manualmente porque es fan de la lucha cuerpo a cuerpo?, ¿qué les pasa a los soldados de asalto últimamente?
    Esto es porque se te ha pasado por alto la escena en la que hablan "del traidor", de sus compañeros, Y de Phasma, así como las primeras escenas de los soldados de asalto en la que uno muere marcando en sangre el casco de otro . Y mas que podrían contar, y quizás cuenten en el futuro.
    Y eso no es de libro, sino de seguir la película, como bien ha dicho otro previamente, lo suyo es un tema personal, pero hay que fijarse en los números de los soldados en las escenas, y en TODO, yo lo entendí, y no leí el libro que Sergio menciona.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Aspirante. Pero vale, puede ser un infiltrado del lado luminoso, para acabar desde dentro con el lado oscuro entero. Pero el caso importante es tu respuesta: "así como desconoces el porqué usa casco" una película cuya única conclusión definitiva y totalmente consencuada es "no sabemos" en cada uno de los casos, que es parte de una trilogía que va a venir es una idea fantástica para atraer a aquellos que pueden ser atraídos por el lado oscuro a la siguiente convenciéndoles de que todas sus dudas se resolverán en la VIII, si solo esto no te apesta a Perdidos no sé qué más decirte. Con la pega de que de por sí, Episodio VII solo es una creadora de dudas. Nada más. Tu pagas por una peli, luego ves que solo es una creadora masiva de dudas, dudas de muy mala calidad, pues las respuestas van a tener que ser muy jorobadas de tragarse, sean cuales sean. Pues lo que haces es no pagar por la VIII, porque aunque en la VIII te respodan, que eso es confiar de más, la VII no deja de ser una película que te llama a no pagar más por sentirte engañado. Pues incluso aunque no tuvieras expectativas nadie quiere ver una película que solo te deja atónito preguntándote una cosa detrás de otra hasta preguntarte, ¿para qué caraj.. hicieron la película? Para recuperar dinero a toda costa en un tiempo récord porque compraron Star Wars sin tener una idea previa de lo que harían con él.

      Eliminar
    3. "y sin embargo quieres todas las repuestas en la primera?" Si no hay nada autocnclusivo en una película de una saga entonces uno es atraído por la sospecha, que más que haberlo maquinado bien, lo que han hecho es un batiburrillo con cosas sin sentido que si los fans se cabrean ya se pondrán a idear la respuesta en el siguiente episodio, pero si cuela la consecuencia de la vagancia, gol. Es como lo de gobernar con referéndums. La ley del mínimo esfuerzo. Si dices que eso es la cultura del siglo XXI, como decías antes, entonces extiende la crítica de Epsiodio VII a esa cultura, pero ello no hará que Episodio VII deje de ser un desastre. Incluso aunque se resuelvan bien cosas en el VIII será meritorio del VIII al hber sacado al VII del atolladero, Abrams no es capaz de pensar con una idea de continuación y lo demostró ya en perdidos y en Star Wars. Repito, podrán ser, pero tienes que prejuzgar positivamente bujenos parches, pero serán parches, ergo Episodio VII, se cure o no, es una herida abierta.

      Eliminar
    4. Lo de los árboles. No son los árboles los que tendrían que arder, tendría que fundirse el planeta, si tienen la energía suficiente como para tragarse un sol entero sin fundir el planeta, (lo del cambio climático era casi sarcástico), entonces no tendrían la necesidad de la energía de un sol para destruir planetas. Gallinas que entran por las que salen. No es física, es lo uno o lo otro. Otra vez, falta de esfuerzo. De vagancia para evitar pensar en la lógica, en la coherencia.

      Lo de la sangre en un casco. No entiendo por qué un soldado de asalto tira un arma para arriuesgarse a no romperle la crisma con una barrita de Pescanova. No creo haber visto un casco con sangre, pero a lo mejor esto solo aparece en la versión extendida...

      Eliminar
    5. que es parte de una trilogía que va a venir es una idea fantástica para atraer a aquellos que pueden ser atraídos por el lado oscuro a la siguiente convenciéndoles de que todas sus dudas se resolverán en la VIII, si solo esto no te apesta a Perdidos no sé qué más decirte.

      Te equivocas si quieres te hago *spoiler* pero mucha gente que conoce "las bases" de star wars tras ver y oir dialogos de determinadas cosas de Pelicula han llegado conclusions, pueden ser equivocadas, pero es lo de antes....puede que no lo hagan puede que sí... NINGÚN CRRÍTICO LITERARIO hace una critica de un libro habiendo leido sólo lso tres primeros capítulos, lo que ami ver es lo que tu estás hacienda.

      -No creo haber visto un casco con sangre, pero a lo mejor esto solo aparece en la versión extendida...
      Eso demuestra que solo "viste por encima" y no te fijaste en la película ya que es cómo comienza, y con Phasma dando ordenes. Así como no te fijaste en lso numerous de los soldados y las señalesd que se hacen entre ellos...Y eso que YO Sölo la vi UNA vez en el cine.
      A mi ver...el exceso de información te "saturó" hacienda que sólo vieses lo evidente, Lo cual, ojo es algo que pasa hoy en día a MUCHA GENTE, causado por los deslumbres, flashes, estruendos. etc. O sea que no es sólo cosa tuya, sino algo generalizado.

      A MI ver, eso es "propositado" para que algunos se fijen en esos detalles, y levanter dialogo, sospechas, y habladurías sobre si es o no es, y probablemente incentivar a la gente a verla de Nuevo apra fijarse en ello.

      Que tu crees que esos detalles deberían ser más evidentes. Y en consecuencia me dices que entonces está mal dirigida. Ahí PODRÍA darte la razón, si creyese que la intención del director es una, y el resultado es otro. O si creyese que así debía ser. Desafortunadamente creo que consiguió lo que quería. El que yo coincide con él o no, no es lo que importa, sino el hecho de si ha cumplido o no su objetivo. Yo creo que sí, Y A MI me gustaque no todos "vean todo" como pasó, con una GRAN PELICULA y muy criticada por este hecho, como fue MULHOLLAND DRIVE. mUCHOS TUVIERON QUE VERLA MAS DE UNA VEZ PARA ENTENDERLA, DE LOS CUALES MUCHOS NI SIQUIERA ENTENDIERON LAS SUBTRAMAS. Son película así "trepidantes" o "saturadas" de información, sentimientos, situaciones, que provocan dialogo en los que las ven y estimulan el que vea nuevamente(o no)... No obstante otros se sienten "ofendidos" por no habe percibido esto y deseaban que fuse mas evidente....NUNCA SATISFACES A TODOS.

      A mi me gusta lo de los detalles "ocultos" por ello NO SOPORTO que me hablen durante la pelicula, ni siquiera mi novia cuando me pregunta algo sobre lo que pasó o porqué, porque corta mi concentración y soy consciente quen esos valiosos segundos puedo estar perdiendo algo.

      Eliminar
  10. -"...o que el mudo Luke Skywalker se queda atontao cuando la nueva Luke le ofrece la espada láser, a quien se le cansa el brazo esperando infructuosamente a que el otro se lo acepte..."
    Es esto un defecto? te tienen que explicar porqué? quizá no contaba con que ello ocurriese ya, o no en su generación sino en un futuro mas lejano, quizá no se crea q sea el momento y este dudando de lo que conlleva.. Qui´za este "viendo el futuro" en la fuerza antes de decidir que hacer y meditando las consecuencias de ello y sus actos. así como los caminos a seguir, te recuerdo que es algo que ya hacía Yoda cuando acoge a Luke en Dagobah. O Sólo porque se lo dé tiene que aceptar inmediatamente......

    -Entonces dijo, "na, que lo rodee un dron y que su hija le ceda la espada"
    asumir que sea su hija....no es mencionado en ninguna parte... De momento es cosa tuya ;).

    -Por cierto, si atravesar un escudo era cuestión de salir del hiperespacio en el momento oportuno, ¿deciden no ser suicidas en cuanto a la hiperluz en "El Retorno del Jedi" para no acabar la peli en media horita de nada? ¿o Han Solo decide ser suicida en el episodio VII porque ya estaba ansioso por liberarse de la carga del contrato?
    De hecho es lo "mas lógico" que es lo que tu tachaste previamente a la película, de no ser "lógica". Quizá en el otro momento no se le ocurrió, o acaso a todos se nos ocurren todas las soluciones posibles en todo momento...cuantas veces dice..Como no se me ocurrió?... Quizá en la altura no tenía la experiencia y habilidad suficiente para intentarlo. Te recuerdo que además en esa película "dudaba de si unirse a la causa" y al final lo hace por dinero y amor. Quizá no tenía tanta relevancia para él. Quizá en esta situación sabiendo de lo que era capaz esta y la anterior y diferencia de tamaños la consideraba mucho mas peligrosa.
    Son demasiados "quizás" , medita y quédate con el que más te guste.

    -"En la primera imagen aparecen los nuevos personajes principales de la película en un acto de presentación de la película como embajadores fans de Star Wars. Como si, y lo triste es que puede que ahora ya sí, Star Wars necesitara de fans embajadores para algo... "
    Una vez más creo que entras en preconceptos, y es que TODOS conocen o han visto Star Wars. Para mi es una forma de transmision(visual) para facilitar la identificación de los personajes principales una vez vayas a ver la película. no una necesidad de embajadores de nada.

    FINALMENTE:

    Creo que esta crítica escrita que has desarrollado es fruto de una infructuosa esperanza desarrollada en base a tu deseo y expectativas de la película. Las cuales son perfectamente respetables y asumibles, así como cuestionables.

    Así pues creo que este texto que has desarrollado no pasa de más que de un desahogo mas que de una crítica, ya que para ser una crítica considera que previamente debería haber unas cuestiones/paradigmas. A las cuales se debería haber procurado una respuesta con un intercambio de opiniones y puntos de vista, al tiempo que absorción de estos, desenvolviendo después una opinión propia, con unas bases sólidas y una capacidad analítica, crítica y de respuesta objetiva.

    Para ello, debemos tener siempre en cuenta el entorno social, cultural, tecnológico, idealístico en el que nos encontramos, aquien, cómo, cuando y con qué objetivo están dirigidas.

    Ojo, NO POR ELLO ES PERFECTA, DISTA DE ELLO, pero no es "tan mala como la pintas". A mi me gustó y creo que cumple con sus objetivos. Veremos que pasa y reanalicemosla cuando termine la saga, entonces sí podremos saber qué se hizo mal, qué se debía haber hecho y qué no.

    Sin animo de destruir tu esppiritu crítico, y sí en contribuir aun apuramiento de este mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Asumir que sea su hija....no es mencionado en ninguna parte... De momento es cosa tuya ;)" Vamos a ver, el problema de la película es ese también. Deja que la gente asuma cosas, porque precisamente no explica nada, no se moja en nada. Pero los espectadores se tienen que mojar con 5 euors o así en el Epsiodio VIII arriesgándose a que ambas sean una gran tomadura de pelo, como lo fue Perdidos.

      Eliminar
    2. Quizá en la altura no tenía la experiencia y habilidad suficiente para intentarlo. Te recuerdo que además en esa película "dudaba de si unirse a la causa" y al final lo hace por dinero y amor. Quizá no tenía tanta relevancia para él. Quizá en esta situación sabiendo de lo que era capaz esta y la anterior y diferencia de tamaños la consideraba mucho mas peligrosa. Me vale, pero siendo lógico, lo admito, quita interés. Es decir, lo malo es la tercera estrella de la muerte, es una reiteración que ya cansa.

      Eliminar

    3. Creo que esta crítica escrita que has desarrollado es fruto de una infructuosa esperanza desarrollada en base a tu deseo y expectativas de la película. Las cuales son perfectamente respetables y asumibles, así como cuestionables. Eso es cierto, pero era evidente que iba a suceder, no conmigo, con millones de espectadores, puede que lo noten en Episodio VIII. Pero no les costaba nada esforzarse un poco para evitar críticas desenfrenadas como esta. No les costaba nada, y eso es lo que provoca las críticas, la desidia, el no preocuparse lo más mínimo por sus espectadores. EL dólar no estaba en primer plano, estaba del primer plano al último y puede que por ello les salga el tiro por la culata, y no haya sith que lo retenga.

      Eliminar
    4. La crítica es que no se ve esfuerzo y se observa un intento de que los espectadores caigan en crearse expectativas para las siguientes tal como sucedió en Perdidos. Yo aquí intento avisar de que cheira a Perdidos, cheira a ganar dinero fácil con pardillos, cheira a no mojarse ni un dedo mientras incita a los clientes a pagar las siguientes sin ninguna garantía y con la base de esta que solo crea interrogantes de sucesos coo poco incongruentes. Cheira además a una copia rápida de un éxito anterior, cheira a desfachatez. Puede que esto no sea crítica, pero el hecho es que cheira. No es un buen precedente.

      Eliminar
  11. "Asumir que sea su hija....no es mencionado en ninguna parte... De momento es cosa tuya ;)" vamos a ver, el problema de la película es ese también. Deja que la gente asuma cosas, porque precisamente no explica nada, no se moja en nada. pero los espectadores se tienen que mojar con 5 euors o así a arriesgarse a que todo haya sido una gran tomadura de pelo, como lo fue Perdidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. -"...el problema de la película es ese también. Deja que la gente asuma cosas, porque precisamente no explica nada, no se moja en nada.."
      Sigues en lo mismo quieres respuestas en una "introducción". Para mi eso sólo es varobles tras haber visto "la obra al completo".

      -Quizá en esta situación sabiendo de lo que era capaz esta y la anterior y diferencia de tamaños la consideraba mucho mas peligrosa. Me vale, pero siendo lógico, lo admito, quita interés. Es decir, lo malo es la tercera estrella de la muerte, es una reiteración que ya cansa.
      EN ESTO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, no debia ser una tercera estrella de la muete simplemente mas potente...del mismo modo en que me das la razón en que hay muchos factores para que Han no lo hiciese previamente el salto bajo escudos.

      -Pero no les costaba nada esforzarse un poco para evitar críticas desenfrenadas como esta. No les costaba nada, y eso es lo que provoca las críticas, la desidia, el no preocuparse lo más mínimo por sus espectadores. EL dólar no estaba en primer plano, estaba del primer plano al último y puede que por ello les salga el tiro por la culata, y no haya sith que lo retenga....
      HE HE HE me gusta la ultima frase ^^ ;). Pero com ya dijimos hay muchos factores.
      a) es una nueva saga sobre una nueva Gewnreación PARA una nueva generación.
      b) Nunca puedes tener contentos a todos. Haberla hecho para los viejos fans habría(aparte de economicamente) socialmente moitir los nuevos y posibles fans.
      c) EL Dolar vale mucho sí, pero lo que vende no es la película sino LOS BUENOS DIRECTORES, la gente a ver peliculas y tienen exito por ser de quien son principalmente. Y cuanto mas te labres tu reconociemiento más vendes. Lo que quiero decir es que si..RIDLI SCOTT hace una pelicula de STar Wars tiene MÁS potenciales espectadores que si la hacen los wachowski. YO PERSONALMENTE creo que esta pelicula es claramente de ABRAMS te puede o no gustar pero se nota que es de él, tiene su "sello", y creo que ESO era lo que estaba en el Primer plano, que le guste a los fans de Abrams, el dolar es una consecuencia de fans de star wras+ fans de Abrams.

      Creo que desgraciadamente la situación actual economica mundial y el poder que muestra el dinero "vuelve algo paranoicos" a la población, culpando de todo sólo a esta influencia. Que OJO no HAY DUDA que STAR WARS se hizo con objetivo recaudatorio, pero también como entretenimiento, y eso es algo que no debemos omitir. Siempre podemos ser Paranoicos y pensar en el "mal absolute" pero es algo que no agria y amarga la vidas, creo que es major tan sólo estar alerta para cuando surja.

      -Yo aquí intento avisar de que cheira a Perdidos, cheira a ganar dinero fácil con pardillos, cheira a no mojarse ni un dedo mientras incita a los clientes a pagar las siguientes sin ninguna garantía y con la base de esta que solo crea interrogantes de sucesos coo poco incongruentes. Cheira además a una copia rápida de un éxito anterior, cheira a desfachatez. Puede que esto no sea crítica, pero el hecho es que cheira.

      Puede ser, es una caracteristica de este director, y de muchos, ir soltando poco a poco los detalles)de ahí el poner detalles "ocultos" solo para los MUY observadores en la película), como tu bien has remarcado es algo que pasó en Perdidos: Pero es su estilo, sabiéndolo, lo que debes es no ir a ver sus obras ya que sabes que saldrás frustrado. Yo a mi ver siempre vale la pena arriesgar puede que un día cambie de estilo y me pierda una obra de arte. En el caso de Abrams, no me encantas pero tampoco me disgusta. Así como destaco que, efectivamente, se basa en jugar con la mente del espectador a la espera de crear espectativas.

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. "Sigues en lo mismo quieres respuestas en una "introducción". Para mi eso sólo es varobles tras haber visto "la obra al completo"."

    Episodio III no hizo mejor a Episodio I. Episodio IV, V y VI tienen sus propias valoraciones independientes...
    Si fuerzas a la gente a que vea las continuaciones para convencerles de que tu introducción no ha sido una mierda, muchos espectadores se quedarán conque ha sido una mierda y otros muchos no darán ni la oportunidad a las continuaciones para demostrarles de que ellas están al margen. Es una política arriesgada esa de hacer una mierda para decirnos: "ya vereis como la vereis con otros ojos en la siguiente película..."


    "es una nueva saga sobre una nueva Gewnreación PARA una nueva generación."

    Si fuese así no pondrían a personajes antiguos en la película. Estás dándome razón. En lugar de pensar en hacer una película están pensando en generaciones. Si hay que pensar en algo es en hacer simplemente una buena película.
    En realidad piensan en varias generaciones de espectadores, piensan mal, pero piensan en varias generaciones. Hicieron una película pensando en una generación antigua y en la nueva. Y hacerla solo pensando en los espectadores es lo que hizo que no pensaran en la película en sí y lo que les puede hacer perder terreno.

    "Y cuanto mas te labres tu reconociemiento más vendes."

    Pues ya me dirás por qué lo alejaron de Star Wars después de Episodio VII. Yo lo interpretaría como que llegaron a la conclusión de que Abrams es como criptonita para el Universo Star Wars. Aunque se dieron cuenta demasiado tarde, ahora hay un precedente cuya introducción tiene que ser seguida. Harían bien en hacer lo de Spiderman, "bueno, veo que aún siendo una mierda fuisteis a ver a Spiderman, pues bien, ahora vamos a empezar como si no hubiesemos filmado las anteriores y vamos a hacerlo bien. Pues lo mismo desde Episodio VII.
    Generalmente alguien que es reconocido por haber hecho un buen trabajo lo intentan retener para que repita, máxime cuando se trata de la continuación de una saga.
    No sé qué argumentos más vas a usar para darme la razón.
    Por otro lado, no soy un antiAbrams. El trabajo de Abrams en Star Trek me gustó bastante.

    "Pero es su estilo, sabiéndolo, lo que debes es no ir a ver sus obras ya que sabes que saldrás frustrado."

    No puedo hacer eso, yo me baso en cómo es lo labrado ahora en Star Wars para dejarlos en calzoncillos en las siguientes. "Si vais por lo fácil, con este producto tan fácil de derribar, conmigo ya no conteis." Y lo peor es que ya no tenéis modo de convencerme de que no vais por lo fácil, porque lo habeis hecho en la Introducción de lo que viene, con las consecuencias que ello implica de determinar un camino.

    Al mismo tiempo no puedo dejar de ver pelis solo porque el director es Abrams dado que Star Trek me gustó. Abrams puede hacer buenas cosas, es inconstante. Es por ello que me fastidia el doble que la cagada la haya soltado en una saga como Star Wars.

    ResponderEliminar