tag:blogger.com,1999:blog-1951280101709760312.post161390762358330729..comments2022-04-01T03:23:36.750-07:00Comments on Dr. Arnau Rodríguez Illamola en Chequia: Las ciencias naturalesArnauhttp://www.blogger.com/profile/08127632206024575024noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1951280101709760312.post-66934048539004161382016-05-24T00:42:15.568-07:002016-05-24T00:42:15.568-07:00Solo en el mensaje arriba del tuyo ya dejo refleja...Solo en el mensaje arriba del tuyo ya dejo reflejado que las matemáticas son una ciencia formal. El título se llama Las ciencias naturales. Tengo cientos de entradas con el título apropiado, por si te gusta leer: http://drarnau.blogspot.com.es/2011_08_01_archive.htmlArnauhttps://www.blogger.com/profile/08127632206024575024noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1951280101709760312.post-76437314302993123292016-05-23T04:36:56.378-07:002016-05-23T04:36:56.378-07:00Arnau Rodríguez Illamola28 de mayo de 2010, 13:17
...<br /><br /><br />Arnau Rodríguez Illamola28 de mayo de 2010, 13:17<br /><br />Si consideramos la suma y la resta como parte de una ciencia formal (lógica o matemática), es muy probable que un bicho peludo arborícola hubiese hecho ciencia hace aprox. 2 millones de años, mucho antes que la aparición de las ciencias naturales.<br /><br />Significa ello, que no consideras la Matematicas como una ciencia? Evidentemente no forma parte de las naturales, pero sí es una ciencia.No obstante coincide que razonar no es neceseramiamente ciencia, este proceso esta incluido en "hacer ciencia" pero por si sólo no es ciencia.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03188673853532754848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1951280101709760312.post-86358520335012643512010-05-28T13:17:16.700-07:002010-05-28T13:17:16.700-07:00Si consideramos la suma y la resta como parte de u...Si consideramos la suma y la resta como parte de una ciencia formal (lógica o matemática), es muy probable que un bicho peludo arborícola hubiese hecho ciencia hace aprox. 2 millones de años, mucho antes que la aparición de las ciencias naturales.<br /><br />Con respecto al penúltimo comentario decir que considero que están bien definidas las actividades humanas. Pensar no es necesariamente crear ciencia, El uso de la razón puede llevar a filosofar, por ejemplo, y la filosofía y la ciencia no son lo mismo.<br /><br />Bueno, también yo debo invertir mucho tiempo en ciencia si quiero continuar con esta tediosa actividad emprendedora. Un saludo, Dr!Arnauhttps://www.blogger.com/profile/08127632206024575024noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1951280101709760312.post-56954461676185977702010-05-27T12:16:02.968-07:002010-05-27T12:16:02.968-07:00Hey Dr., está muy bien. Personalmente no creo que ...Hey Dr., está muy bien. Personalmente no creo que el origen de las ciencias naturales sea "mucho más reciente". Aristóteles (IV a.C) era un zoólogo en toda regla, y Tales de Mileto, ya hacía mapas como un cartógrafo/geógrafo ciualquiera. Incluso he visto por ahí que hay mapas de hace 5000 años. Yo creo que la ciencia, más que una acción, es una condición humana (cualquiera que tenga uso de razón, hace ciencia).<br />Cuando sale el próximo capítulo???Manu Gestohttps://www.blogger.com/profile/07036043690408534454noreply@blogger.com